Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-40170/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-5842/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ПО "ЮЖНО-СИБИРСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" мая 2019 г.

по делу N А40-5842/2019, принятое судьёй Л.Н. Агеевой

по иску ПО "ЮЖНО-СИБИРСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР"

(ИНН 1903025304, ОГРН 1161901052444)

к АО "Тинькофф Банк"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПО "Южно-сибирский финансовый центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Тинькофф Банк" неосновательного обогащения в размере 136 964 руб. 46 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

26.03.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-5842/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 29.05.2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а также, что судом были неверно истолкованы нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании заявления от 14.062018 истец присоединился к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему (УКБО), в соответствии с пунктом 3 которого взял на себя обязательства строго выполнять требования, установленные условиями УКБО, ему был открыт расчетный счет N 40703810900000706522.

Истец, подписав договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему (УКБО), согласился со всеми его условиями, то есть принял на себя обязательства по их выполнению и соблюдению.

На основании пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

04.12.2018 ответчиком был направлен запрос о предоставлении документов.

Истец указывает, что на указанный запрос ответчика им были предоставлены документы в полном объеме.

Вместе с тем, ввиду ограничения обслуживания банком, истец подал заявление о закрытии счета, который был исполнен банком 05.12.2018 с удержанием комиссии.

Согласно пункту 11 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

В свою очередь клиенты, в соответствии с пунктом 14 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона. Непредставление клиентом необходимых банку документов является поводом для отказа в совершении операции по счету.

В соответствии с пунктом 3.3.1 УКБО предусмотрена обязанность клиента предоставлять банку, в том числе по запросу банка достоверные сведения и документы, необходимые банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами. Непредоставление по запросу банка документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные банком, считается существенным нарушением клиентом условий универсального договора.

Ответчик указал, что истцом в отношении Климиной Е.А. не представлен договор залога от 22.10.2018 N 64, расписка уведомление с регистрационным номером в ПФ РФ, в отношении Абрамкиной Н.А. договор залога от 19.11.2018 N 68.

Истец факт непредоставления указанных банком документов на момент поступления запроса документально не опроверг.

Удержание банком комиссии 15% за перевод денежных средств соответствует условиям заключенного договора, а именно в соответствии с пунктом 5.9. УКБО комиссия в размере 15% от суммы перевода взимается банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, в случае непредоставления либо ненадлежащего предоставления клиентом документов и информации, запрошенных банком в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001.

Непредставление запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-5842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова