Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 12АП-9051/19

г. Саратов

22 августа 2019 г.

Дело N А57-22471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам по делу N А57-22471/2013 (судья Ванина И.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-22471/2013

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ( ОГРН 6449013567, ИНН 1026401988183)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (ОГРН 1026401975192, ИНН 6449964450)

о сносе самовольно возведённого незавершённого строительством объекта недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп": Крылова И.В., действующая на основании доверенности от 20.04.2019, сроком действия 3 года;

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее -администрация Энгельсского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп", ответчик) об обязании ООО "Транстабак-групп" осуществить за счёт собственных средств снос самовольно возведённого незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 495 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанные судебные акты отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-22471/2013 удовлетворены исковые требования администрации Энгельсского муниципального района. Арбитражный суд обязал ООО "Транстабак-групп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного не завершенного строительством объекта недвижимого имущества площадью 455,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 495 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу г.Энгельс, пос. Лесной, д.22.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 года указанное решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения суда в законную силу 05.07.2017 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия ФС N 013035163. Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Черных Е.Д. на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N109864/17/64039-ИП от 20.07.2017.

22 октября 2018 года в соответствии со ст.ст. 139, 140 АПК РФ, в целях мирного урегулирования спора по арбитражному делу N А57-22471/2013 на стадии исполнительного производства между администрацией Энгельсского муниципального района и ООО "Транстабак-групп" было заключено мировое соглашение. В связи с чем, стороны обратились в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года по делу в утверждении мирового соглашения от 22 октября 2018 года отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу N А57-22471/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Транстабак-групп" без удовлетворения.

22 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-22471/2013 и о принятии нового судебного акта о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Транстабак - групп" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 по делу N А57-22471/2013, отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Транстабак - групп" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что в п. 1 ст. 222 ГК РФ внесены изменения (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), согласно которым норма изложена в новой редакции: "Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, обращает внимание судебной коллегии, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в то время как, выводы суда первой инстанции, относительно того, что доводы истца не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, законными и обоснованными.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судами трёх инстанций установлено, что произведённые ответчиком строительные работы явились реконструкцией принадлежащего обществу нежилого здания, что требовало получения разрешения на строительство (реконструкцию). Разрешения на реконструкцию нежилого помещения ответчик не получал, доказательств отказа надлежащего уполномоченного органа в дело не представил, действия органов управления в установленном порядке не обжаловал.

Судом сделал вывод о том, что строительство здания осуществлялось с нарушением градостроительных, а также строительных норм и правил, что создаёт угрозу жизни, здоровью граждан.

Работы, проведённые на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, город Энгельс, пос. Лесной, д. 22, оказывают влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности нежилого здания литера ВВ1в2, имеют нарушения действующих норм и правил. Параметры исследуемого объекта не превышают предельных параметров, установленных градостроительными регламентами для территориальной зоны ОД/22, установленной для данного земельного участка.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлениях от 17.03.2009 N 5-П, от 21.12.2011 N 30-П указано, что возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов носит исключительный характер, при котором требования правовой определенности, признания законной силы решений суда, их неопровержимости обеспечиваются установлением специальных процедур и условий пересмотра.

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 N 81 -р указано и неоднократно подтверждено им впоследствии (постановление от 21.01.2010 N 1 -П, определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О и от 16.07.2009 N 691-О-О), что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы может иметь место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Положения Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Закона N 339-ФЗ, вступивших в действие с 04.08.2018 не предусматривают, что их действие распространялось на правоотношения, возникшие до момента их издания.

Исходя из изложенного выше, доводы, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в апелляционной жалобе, не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми или вновь открывшимися, а потому основания для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-22471/2013 следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам по делу N А57-22471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная