Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 18АП-11237/19

г. Челябинск

22 августа 2019 г.

Дело N А07-14322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" - Союз театральных деятелей Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 по делу N А07-14322/2018 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Айри-Ресто" - Денисов Д.А. (доверенность от 18.08.2019),

отделения общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" - Союз театральных деятелей Республики Башкортостан - Хызыров А.И. (доверенность от 14.06.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "АйРи-Ресто" (далее - ООО "АйРи-Ресто", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к отделению общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей российской федерации (всероссийское театральное общество)" - "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" (далее - "СТД Республики Башкортостан", союз, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 837 662 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 407 руб.70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что судом первой инстанции был неправомерно установлен факт оказания истцом услуг в заявленном объеме и стоимости. Выводы суда основаны исключительно на доказательствах, представленных истцом. Судом не дана оценка совокупности фактических обстоятельств дела, в частности, тому обстоятельству, что ответчик является некоммерческой общественной организацией, не получающей прибыли от своей деятельности и единственным имуществом, находящимся в собственности ответчика, является здание "Дом актера" и действия истца по настоящему иску направлены исключительно на завладение недвижимым имуществом ответчика. Указанный вывод следует из взаимосвязанных обстоятельств: значительной задолженности ООО "АйРи-Ресто", взысканной в судебном порядке в пользу союза, изменением корпоративного состава, впоследствии началом процедуры ликвидации общества, взаимосвязанных действий ИП Филимоновой Т.Б. и истца, единственной целью которых является завладение имуществом ответчика с целью покрытия задолженности истца. В свою очередь "СТД Республики Башкортостан" при наличии процедуры ликвидации истца и значительных долгов не сможет получить удовлетворение своих требований по арендным платежам по договору аренды от 01.04.2017, взысканных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-326/2019. Ссылается на недобросовестное исполнение своих обязанностей представителем ответчика Гариповым А.А., который признал иск по делу в противоречие с реальной волей ответчика. Судом первой инстанции не дана оценка преюдициальным выводам Кировского районного суда города Уфы по иску ИП Филимонова Т.Б. о взыскании с "СТД Республики Башкортостан" задолженности по питанию. Судом общей юрисдикции сделан вывод о том, что при рассмотрении дела были представлены чеки и накладные ООО "АйРи-Ресто", которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а заключенный между сторонами договор не предусматривал предоставления питания сотрудникам "СТД Республики Башкортостан". Судом также не дана оценка возражениям ответчика по рыночной стоимости оказанных услуг о том, что спорные правоотношения касаются периода 2016-2017 г.г., тогда как отчет оценщика подготовлен по состоянию на 2018 год.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что условиями договора от 01.04.2017 была предусмотрена обязанность по обслуживанию мероприятий ответчика за счет истца, и такие условия договора были обусловлены предоставлением в аренду истцу нежилого помещения на нерыночных условиях по заниженной арендной плате. Условиями договора аренды от 07.07.2016 не была предусмотрено предоставление арендодателю "СТД Республики Башкортостан" зала предприятия общественного питания, в отличие от договора от 01.04.2017, в силу чего истец мог оказать услуги, не обусловленные условиями договора от 01.04.2017.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "АйРи-Ресто" (арендатор) и "СТД Республики Башкортостан" (арендодатель) заключен договор аренды N б/н от 07.07.2016 нежилого помещения, расположенного на 2 этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 94.

01 апреля 2017 года между теми же сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N б/н, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д.94.

Согласно п.3.2.1 договора аренды нежилого помещения N б/н от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 14) арендатор обязуется: предоставлять членам СТД РБ льготную скидку в размере 15 % при посещении предприятия общественного питания (при предъявлении удостоверения члена СТД РБ); предоставлять зал предприятия общественного питания для проведения мероприятий для членов СТД РБ; Праздничные обеды для ветеранов СТД РБ: Декабрь - Новый год (75 человек); Март - Международный женский день (75 человек); Май - День Победы (75 человек); 1 октября - День пожилых людей. Мероприятия для работающих членов СТД РБ: Январь - Банкет "Крещенский вечерок" (120 - 130 человек); Март - Фуршет фестиваля театральных капустников "Веселая кулиса" (130 чел.); Октябрь - Фуршет открытия театрального сезона (120 человек); Ноябрь - Фуршет "Мастер Слова" (60 человек).

Согласно п.2.1 договора аренды нежилого помещения N б/н от 01.04.2017 договор вступает в силу с 1 апреля 2017 года и заключается на срок до 31 марта 2018, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

19 декабря 2016 года, в соответствии с заявкой ответчика, был составлен счёт-заказ (приложение N 1 к заявке) на праздничный обед для ветеранов СТД РБ (т.1 л.д.29) и счет-заказ (приложение N 2 к заявке) на пайки для ветеранов СТД РБ (т.1 л.д. 28) (накрыто на столы - на 50 чел., пайки - на 20 чел.) - всего праздничный обед на сумму 200630 руб., пайки на сумму 41660 руб. Проведение праздничного обеда и получение пайков подтверждается Актом приема-сдачи оказанных услуг от 19.12.2016 г. (т. 1 л.д. 59).

23 января 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика - письмо N 2 от 17.01.2017 г. (т. 1 л.д. 60) организован банкет для членов СТД РБ "Крещенский вечерок" на 122 чел. - подтверждается счет - заказом на сумму 401 271 руб. (т.1. л.д. 30), меню банкета от 23.01.2017 г. (т.1. л.д. 61), письмом ООО "АйРи-Ресто" N б/н от 18.01.2017 г. (т.1 л.д. 58).

9 марта 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика N 22 от 03.03.2017 г. (т.1 л.д. 55) - организован праздничный обед для ветеранов СТД РБ (накрыто на столы - на 52 чел., пайки - на 23 чел.), что подтверждается меню праздничного обеда от 03.03.2017 г. (т.1 л.д. 56), меню пайков от 03.03.2017 г. (т.1. л.д. 57), актом приема-сдачи оказанных услуг от 09.03.2017 г. (т.1. л.д. 54), счет - заказом на сумму 208 487,60 руб. (т.1. л.д. 32), счет - заказом на сумму 49 289 руб. (т.1. л.д. 31).

27 марта 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика N 28 от 20.03.2017 г. (т.1 л.д. 53) - организован фуршет для участников Республиканского фестиваля театральных капустников "Веселая кулиса" (на 110 чел.), что подтверждается меню фуршета от 27.03.2017 г. (т.1. л.д. 51), счет - заказом на сумму 355 038 руб. (т. 1 л.д. 33).

4 мая 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика N 40 от 02.05.2017 г. (т.1 л.д. 48) - организован праздничный обед для ветеранов СТД РБ (накрыто столы - на 50 чел., пайки - на 25 чел.), что подтверждается меню праздничного обеда от 04.05.2017 г. (т.1 л.д. 50), меню пайков от 04.05.2017 г. (т.1 л.д. 49), актом приема-сдачи оказанных услуг от 05.05.2017 г. (т.1 л.д. 47), счет-заказом на сумму 145 125 руб. (т.8 л.д.144), счет-заказом на сумму 28 450 руб. (т.1 л.д. 35).

2 октября 2017 года, в соответствии с заявками ответчика N 93 и N 94 от 19.09.2017 г. (т.8, л.д.148-149) - организован праздничный обед для ветеранов СТД РБ ко дню Пожилых людей (накрыто на столы - на 50 чел., пайки - на 15 чел.), что подтверждается меню праздничного обеда от 02.10.2017 г. (т.9 л.д. 1), меню пайков от 02.10.2017 г. (т.9 л.д.1), счет-заказом на сумму 155 781,25 руб. (т.1 л.д. 37), счет-заказ на сумму 17 223 руб. (т.1. л.д. 36);

16 октября 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика N 106 от 10.10.2017 г. (т. 1 л.д. 46) - был организован фуршет "Торжественное открытие сезона 2017/2018 гг." (на 120 чел.), что подтверждается письмом счет-заказом на сумму 382 428 руб. (т.1 л.д. 38).

12 декабря 2017 года - были предоставлены пайки для ветеранов СТД РБ к Новому году на 20 чел. на основании счет-заказа на сумму 30 987 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 40).

18 декабря 2017 года, в соответствии с заявкой ответчика N б/н от 18.12.2017 г. (т.1 л.д. 44) - организован праздничный обед для ветеранов СТД РБ (на 50 чел., пайки на 15 чел.), что подтверждается меню праздничного обеда от 18.12.2017 г. (т.1. л.д. 45), меню пайков от 12.12.2017 г. (т.1 л.д. 44а), счет-заказом на сумму 113 090 руб. (т. 1 л.д. 41), счет - заказом на сумму 32 495 руб. (т.1 л.д.42).

Итого оказано услуг на сумму 2 161 955, 35 рублей, из них услуги на сумму 480 641 руб. (праздничные обеды и пайки (без учета скидки 15%)) подтверждены подписанными сторонами актами выполненных работ (т. 1 л.д.47, 54), с учетом скидки 15 % - 1 837 662 руб. 05 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по организации истцом мероприятий (банкетов, праздничных обедов, пайков), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились отношения, основанные на договоре от 01.04.2017, условиями которого предусмотрено оказание истцом услуг по организации мероприятий, участие в которых принимают члены "СТД Республики Башкортостан". Факт оказания услуг по организации банкетов, праздничных обедов и предоставлению пайков материалами дела подтвержден, однако в отсутствие согласованной цены оказанных услуг суд принял в качестве сравнимой стоимости в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 49 АПК РФ отчет об определении рыночной стоимости, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком иными доказательствами. Судом не принято заявленное ответчиком признание иска в части суммы 205 946 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 475 руб. 44 коп., поскольку судом, исходя из противоречивой и непоследовательной позиции ответчика, непредставления им опровергающих доводы истца доказательств, признал поведение ответчика недобросовестным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что на основании заключённого между истцом и ответчиком договора аренды от 01.04.2017, истец как арендатор принял на себя дополнительные обязательства предоставлять членам СТД РБ льготную скидку в размере 15 % при посещении предприятия общественного питания (при предъявлении удостоверения члена СТД РБ); предоставлять зал предприятия общественного питания для проведения мероприятий для членов СТД РБ; Праздничные обеды для ветеранов СТД РБ: Декабрь - Новый год (75 человек); Март - Международный женский день (75 человек); Май - День Победы (75 человек); 1 октября - День пожилых людей. Мероприятия для работающих членов СТД РБ: Январь - Банкет "Крещенский вечерок" (120 - 130 человек); Март - Фуршет фестиваля театральных капустников "Веселая кулиса" (130 чел.); Октябрь - Фуршет открытия театрального сезона (120 человек); Ноябрь - Фуршет "Мастер Слова" (60 человек).

Сторонами может быть заключен рамочный договор, которым согласно норме 429.1 ГК РФ признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктами 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком в жалобе на основании заявок ответчика (т.1 л.д.28-29, 44, 46, 48, 53, 55, 60, т.8, л.д.148-149) истцом в даты 19.12.2016, 23.01.2017, 09.03.2017, 27.03.2017, 04.05.2017, 02.10.2017, 16.10.2017, 12.12.2017, 18.12.2017 были оказаны услуги по обслуживанию банкетов, в том числе с предоставлением пайков.

Меню обеда и меню пайков также было согласовано ответчиком в вышеуказанных заявках.

Факт оказания услуг 19.12.2016 также подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 19.12.2016 (т. 1 л.д. 59),

Доказательств того, что по заявкам ответчика мероприятия фактически не были проведены либо проведены в меньшем объеме, материалы дела не содержат.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ юридически значимыми обстоятельствами при оценке наличия у истца оснований на возмещение стоимости оказанных услуг являются: факт оказания услуг ответчику в соответствии с условиями договора, стоимость оказанных услуг, определяемая по условиям договора либо в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Поскольку изложенная совокупность обстоятельств материалами дела подтверждена, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным как факт оказания услуг, согласованных во исполнение рамочного договора в порядке конклюдентных действий, так и доказанным размер стоимости услуг, определенных на основании отчета N 77А/18, выполненного ЗАО "Оценка и компания" (т. 8 л.д. 91-150, т. 9 л.д. 1-93).

Указанное заключение обоснованно принято судом первой инстанции для определения стоимости оказанных услуг, исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, норм пункта 1 статьи 423 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ, поскольку фактически оказанные услуги подлежат оплате, а иной стоимости услуг ответчиком не доказано.

Критическая оценка апеллянтом указанного отчета N 77А/18 в силу его выполнения в 2018 году, тогда как услуги были оказаны в 2016 и в 2017 году, отклоняется как основанная на неправильной оценке содержания отчета, из которого следует, что специалистом применялись сравнимые цены по периоду оказания услуг (2016-2017г.г.).

Ссылки апеллянта на недобросовестные действия истца, обусловленные его намерением отказаться от оплаты задолженности, взысканной в пользу "СТД Республики Башкортостан" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-326/2019, подлежат отклонению, поскольку изложенная в апелляционной жалобе хронология взаимоотношений истца, ответчика и ИП Филимоновой Т.Б. основаны на субъективной оценке правоотношений ответчиком и в силу норм статьи 309, 310, 423, 779 ГК РФ не отменяет его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении Кировским районным судом города Уфы по иску ИП Филимоновой Т.Б. о взыскании с "СТД Республики Башкортостан" задолженности по питанию, судом была дана оценка как недопустимым чекам и накладным ООО "АйРи-Ресто", отклоняются, поскольку услуги по питанию сотрудников истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлено (заявлено об оплате услуг по организации банкетов, праздничных обедов, пайков), в силу чего противоречия в выводах судов не имеется.

Доводы апеллянта о том, что условия договора от 01.04.2017 предусматривали обязанность по обслуживанию мероприятий ответчика за счет истца, и такие условия договора были обусловлены предоставлением в аренду истцу нежилого помещения на нерыночных условиях по заниженной арендной плате, отклоняются, поскольку объективных доказательств заключения договора по нерыночной цене ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в порядке пункта 1 статьи 424 ГК РФ цена гражданско-правовой сделки определяется по соглашению сторон, исходя из их экономического интереса. Повышенные стандарты доказывания неэквивалентности цены сделки, обусловленные наличием корпоративного конфликта либо признанием истца или ответчика несостоятельным (банкротом) судом по материалам дела не установлено.

Ссылки апеллянта на то, что условиями договора аренды от 07.07.2016 не была предусмотрено предоставление арендодателю "СТД Республики Башкортостан" зала предприятия общественного питания, в отличие от договора от 01.04.2017, в силу чего истец мог оказать услуги, не обусловленные условиями договора от 01.04.2017, отклоняются при доказанности вышеизложенными документами фактически оказанных услуг в порядке исполнения договора от 01.04.2017 как рамочного договора.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределятся по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 по делу N А07-14322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" - Союз театральных деятелей Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить отделению общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" - Союз театральных деятелей Республики Башкортостан из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова О.Б.Тимохин