Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 18АП-7652/19

г. Челябинск

21 августа 2019 г.

Дело N А07-34985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Урал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 по делу N А07-34985/2017 об утверждении конкурсного управляющего (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Федоров К.Г. (паспорт, доверенность от 16.01.2018) и Фархутдинов Р.К. (паспорт, доверенность от 28.08.2018);

Благотворительного фонда "Урал" - Гимадрисламов И.Н. (паспорт, доверенность от 10.01.2019),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" Иващенко А.П. - Голубев А.А. (паспорт, доверенность от 22.05.2019) и Сайфуллин Р.И. (паспорт, доверенность от 22.05.2019),

СРО ААУ "Евросиб" - Аракелян А.С. (паспорт, доверенность от 18.06.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ИНН 0276009770, ОГРН 1040208650206, далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури" (ИНН 0263012454, ОГРН 1070263000070, далее - ООО "БПК имени М.Гафури", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении ООО "БПК имени М.Гафури" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Решением арбитражного суда от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) ООО "БПК имени М.Гафури" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Молина Д.Е., рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 27.03.2019.

Определением суда от 26.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко Александр Петрович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - СРО ААУ "Евросиб"), номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14886, ИНН 503601477703, адрес для направления корреспонденции: 142104, Московская область, г.Подольск, ул.Литейная, д.10, кв.145) (с учетом определения от 29.04.2019 об исправлении опечатки).

Не согласившись с судебным актом от 26.04.2019, Благотворительный фонд "Урал" (кредитор; далее - фонд) обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просил отменить определение от 26.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении конкурсным управляющим ООО "БПК имени М.Гафури" Иващенко А.П.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены доводы фонда о наличии заинтересованности арбитражного управляющего Иващенко А.П. по отношению к должнику и кредитору ООО КБ "Уральский капитал".

Податель жалобы указал, что Шуваров Р.А. председатель совета СРО ААУ "Евросиб" одновременно является членом Совета директоров ООО КБ "Уральский капитал"; ООО КБ "Уральский капитал" является кредитором должника (судебное заседание по рассмотрению требования включении в реестр отложено на 21.05.2019); учредителем и одновременно членом Совета директоров ООО КБ "Уральский капитал" является Камилов Д.Ф., который одновременно является владельцем 50 % доли в уставном капитале должника. Таким образом, по мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий Иващенко А.П.(член СРО ААУ "Евросиб") и Шуваров Р.А. (председатель Совета СРО ААУ "Евросиб") входят в одну группу лиц и являются аффилированными лицами.

Также податель жалобы указал, что 27.03.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении конкурсного управляющего должника отложено на 25.04.2019 в связи с наличием нерассмотренного требования ООО КБ "УралКапиталБанк" (аналогичные основания указаны в протоколе судебного заседания, аудиозаписи). Судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 21.05.2019 определением от 25.04.2019; то есть к моменту вынесения определения от 26.04.2019 повод, послуживший основанием для отложения судебного заседания, не был устранен, требования ООО КБ "УралКапиталБанк" не рассмотрены судом, что, по мнению апеллянта, является нарушением части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 25.06.2019 (в последующем судебные заседания неоднократно откалывались для преставления дополнительных пояснений и доказательств по делу, ознакомления с материалами дела и поступившими доказательствами, истребования документов).

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 в составе суда произведена замена судьи Тихоновского Ф.И., назначенного судьей Арбитражного суда Уральского округа, на судью Хоронеко М.Н.

Дополнительно представленные пояснения и доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 268 АПК РФ в целях установления значимых для дела обстоятельств и проверки доводов жалобы.

В судебном заседании 09.08.2019 объявлен перерыв до 14.08.2019 для ознакомления с поступившими документами, представленными, в том числе непосредственно в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника Иващенко А.П., СРО ААУ "Евросиб", акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" просили судебный акт оставить без изменения; представитель Федеральной налоговой службы (до отложения) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении ООО "БПК имени М.Гафури" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Молин Д. Е., член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Решением арбитражного суда от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) ООО "БПК имени М.Гафури" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Молина Д.Е., рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 18.02.2019, в повестку включен вопрос "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий", по которому принято решение "выбрать СРО ААУ "Евросиб".

На основании решения собрания кредиторов и в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) СРО ААУ "Евросиб" в арбитражный суд представлено мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Иващенко А.П. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждая Иващенко А.П. конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае на собрании кредиторов принято решение выбрать СРО ААУ "Евросиб", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, решение не оспорено, недействительным не признано, СРО ААУ "Евросиб" представила сведения на кандидатуру конкурсного управляющего и мотивированное заключение о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доводы об аффилированности управляющего по отношению к должнику и кредитору отклонены через Шуварова отклонены, с учетом того, что в отношении кредитора должника введена процедура конкурсного производства, названные лица не являются аффилированными лицами применительно к положениям статьи 9 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Исходя из пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Анализ положений статьи 45 Закона о банкротстве, свидетельствует о том, что приоритетом в вопросе выбора кандидатуры конкурсного управляющего обладает собрание кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Круг лиц, которые могут быть признаны заинтересованными по отношению к должнику, кредиторам, определен положениями статьи 19 Закона о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют, что собранием кредиторов должника от 18.02.2019 принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства СРО ААУ "Евросиб"; указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру Иващенко А.П. и сведения о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий подлежит утверждению из числа членов СРО ААУ "Евросиб", которая представила кандидатуру Иващенко А.П.

Существенных и обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности и независимости лица, утвержденного конкурсным управляющим должника Иващенко А.П. обжалуемым определением, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждению подателя жалобы, доводам относительно аффилированности управляющего дана надлежащая правовая оценка.

Возражения кредитора Благотворительного фонда "УРАЛ" об аффилированности арбитражного управляющего Иващенко А.П. через Шуварова Р.А. - председателя Совета саморегулируемой организации ААУ "Евросиб", судом первой инстанции правомерно отклонены, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом открытия 06.06.2018 процедуры конкурсного производства в отношении кредитора должника (ООО КБ "Уральский Капитал"), членом Совета директоров которого являлся Шуваров Р.А.; учитывая, в том числе, что названные лица не являются аффилированными лицами применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве.

Дополнительно собранные на стадии апелляционного пересмотра доказательства не опровергают названных выводов.

Так, в дело представлены документы, свидетельствующие о проведении Совета директоров ООО КБ "Уральский Капитал", в которых отражено участие в таких заседаниях Шуварова, последний отрицал факт участия в них (на протоколах отсутствуют подписи данного лица), при этом указывал, что иные обязательные требования к включению в состав Совета директоров не соблюдены (согласия не выдавались).

В силу пункта 2 статьи 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

Требования ООО КБ "Уральский Капитал" в размере немногим более 63,55 млн. руб. установлены в реестр (определение от 24.06.2019; находится на апелляционном обжаловании, судебное заседание назначено на 29.08.2019).

При этом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) по делу N А07-6555/2018 ООО КБ "Уральский Капитал" признано несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Следовательно, полномочия Шуварова, как члена Совета директоров названного банка (если признать их существование), прекращены с 06.06.2018 (даты объявления резолютивной части решения, пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с чем, не имеется оснований для установления взаимосвязанности Шуварова через Камилова Д.Ф. (член Совета директоров банка, участник банка с долей участия 91,16 %, участник должника с долей участия 50 %).

Доводы о возможности прекращения процедуры банкротства в отношении банка основаны на предположении.

Кроме того, в соотношении с размером требований иных кредиторов (свыше 11 млрд. руб. только требования фонда и Россельхозбанка), требования данного лица не могут рассматриваться, в качестве способного оказать влияние на принятие решений собранием кредиторов. При этом, как выше отмечено, ООО КБ "Уральский Капитал" находится в процедуре банкротства, функции конкурсного управляющего осуществления государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (полномочия иных органов прекращены, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Шуваров является председателем Совета саморегулируемой организации ААУ "Евросиб", членом которой является утвержденный в настоящем деле управляющим Иващенко.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из нормативных положений, регламентирующих деятельность саморегулируемой организации, в том числе органов ее управления (в частности, статьи 21.1, 22 Закона о банкротстве, Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"), внутренних документов саморегулируемой организации ААУ "Евросиб", регулирующих полномочия данного лица, а также иных органов той же организации, статуса управляющего, как самостоятельного субъекта профессиональной деятельности, которая регламентирована положениями законодательства о банкротстве, оснований полагать, что Иващенко находится в подчинении Шуварова, который может оказывать влияние на принятие им каких-либо решений, не имеется.

Следовательно, оснований для отнесения данного лица к числу заинтересованных по отношению к должнику, даже если учесть расширительное толкование положений статьи 19 Закона о банкротстве, не имеется. Членство в одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не может свидетельствовать о заинтересованности лиц по отношению к должнику и его кредиторам

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, препятствующих утверждению Иващенко А. П. в качестве конкурсного управляющего должником, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявителем жалобы не учтено, что кредиторы наделены широким кругом полномочий, позволяющих контролировать деятельность управляющего (в том числе через обращение с жалобой на действия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, его отстранение в порядке статьи 145 Закона о банкротстве).

Доказательств фактического совершения действий исключительно в интересах банка, но против интересов должника и его кредиторов, не представлено. Само по себе наличие каких-либо сделок должника с банком, совершенных в период, когда Шуваров значился членом Совета директоров банка, правового значения не имеет.

Ссылки на процессуальные нарушения не принимаются, поскольку даже если и признать наличие таковых, то они не привели к принятию неверного судебного акта. Препятствий к рассмотрению спорного вопроса не имелось, учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 по делу N А07-34985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко