Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 16АП-2862/19

г. Ессентуки

21 августа 2019 г.

Дело N А63-26456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании представителей: от Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Базиян Д. О. (доверенность от 24.06.2019), от ООО "Жорес" - Колпикова Г. Н. (доверенность от 10.02.2017), от АО "Ставропольский завод "Спутник" - Дьяконов Б. Б. (доверенность от 21.01.2019), в отсутствии других лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Жорес" на решение Арбитражного суда Ставропольского края 23.05.2019 по делу А63-26456/2018 (судья Капункин Ю.Б), третьи лица: министерство имущественных отношений Ставропольского края, правительство Ставропольского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Жорес", о признании незаконным действий, выраженных в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018 N 26/133/013/2018-3742, об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в соответствии с заявлением от 29.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ставропольский завод "Спутник" (далее - заявитель, АО "СЗ "Спутник", завод, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий, выраженных в уведомлении от 14.11.2018 N 26/133/013/2018-3742, по приостановлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, затрагивающих права и законные интересы заявителя; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник" от 29.10.2018.

Решением суда от 23.05.2019 заявленные акционерным обществом требования удовлетворены: признано незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018 N 26/133/013/2018-3742; управление обязано осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Жорес", на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 (общей площадью 277 кв.м), согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице N 2 заключения экспертов от 22.05.2015 N 83/К (стр.23), в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013. Судебный акт мотивирован отсутствием у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Не согласившись с судебным актом в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ООО "Жорес" направили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "СЗ "Спутник". В жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что при рассмотрении заявления АО "СЗ "Спутник" управлением надлежащим образом проведена правовая экспертиза. По мнению подателя жалобы, действия управления осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО "Жорес" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований АО "СЗ "Спутник" отказать, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятия уточненных требований акционерного общества судом первой инстанции.

В адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от министерства имущественных отношений Ставропольского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края 23.05.2019 по делу А63-26456/2018 принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований акционерного общества отказать.

АО "СЗ "Спутник" свой отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2015 были приняты обеспечительные меры в рамках дела N А63-9550/2013 в виде запрета министерству имущественных отношений Ставропольского края, ООО "Жорес" и другим лицам совершать сделки, направленные на изменение состава приобретателей или объема принадлежащих им прав в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером 26:12:030115:480, площадью 7 484 кв.м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 18, и с кадастровым номером 26:12:030115:481, площадью 404 кв.м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема 18 "а".

В рамках дела N А63-9550/2013 установлены следующие обстоятельства.

Исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Ставрополя утвержден устав арендного предприятия механического завода "Спутник", согласно которому трудовой коллектив предприятия добровольно арендовал у Министерства культуры РСФСР имущество механического завода "Спутник" на 5 лет. Соответствующее арендное предприятие создано в предусмотренном Основами законодательства Союза СССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989, Законом РСФСР от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" порядке, а на арендованное имущество сохранилась собственность государства. Во исполнение постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 01.04.1993 N 473 зарегистрировано

товарищество с ограниченной ответственностью "Спутник" как правопреемник механического завода "Спутник".

Как следует из распоряжения комитета по управлению имуществом Ставропольского края Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 23.03.1994 N 560 утвержден план приватизации государственного имущества товарищества с ограниченной ответственностью "Спутник", преобразованного в акционерное общество с правопреемством. Переход к акционерному обществу права собственности на зданиепристройки зарегистрирован в реестре, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2003 серии 26АГ N 290211.

Здание котельной в план приватизации не включалось. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-15960/2012 установлено, что у муниципального образования город Ставрополь право собственности на здание котельной возникло на основании приложения N 3 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, постановления главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 N 72, зарегистрировано в реестре 23.12.2009. На момент возникновения спорных правоотношений акционерное общество фактически владело зданием котельной по договору аренды от 19.08.1991, возобновленному на неопределенный срок.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.05.2006 N 635-р в реестре 21.05.2008 зарегистрировано право Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:21 (номер регистрации 26-26-12/021/2008-448).

Общество по договору купли-продажи от 20.03.2013 приобрело в собственность располагавшиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030115:21 нежилое производственное здание с пристройками общей площадью 3 997,1 кв. м (литеры А, а, а1, а2, а3, а4; инвентарный N 1074; свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013 серии 26-АИ N 347076); нежилое производственное складское здание общей площадью 1372, 9 кв. м (литеры Ф, ф1, ф2; инвентарный N 1074, свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013 серии 26-АИ N 347075); нежилое здание гаража складское с пристройкой проходной общей площадью 247,2 кв. м (литеры Ш, ш1; инвентарный N 1074; свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2013 серии 26-АЗ N 984155).

Указанные объекты ранее находились в собственности Акоповой Л.Г., с которой министерством (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:21 на период с 21.04.2009 по 20.04.2014. Договор аренды зарегистрирован в реестре 28.04.2009 под номером 26-26-12/056/2009-243. В связи с переходом права собственности на объекты к Бежановой З.А. и Волковой И.А. с ними заключен договор от 26.09.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды. Договор перенайма от 26.09.2012 зарегистрирован в реестре 11.04.2013 под номером 26-26-01/011/2013-669.

На основании заявления Бежановой З.А. и Волковой И.А. министерство 06.03.2013 издало распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:21 на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:480, 26:12:030115:481, что послужило основанием заключения министерством и обществом, приобретшим названные объекты по договору купли-продажи от 20.03.2013, дополнительного соглашения к договору аренды об изменении объекта аренды. Дополнительное соглашение зарегистрировано в реестре 28.06.2013 под номером 26-26-01/057/2013-789. На основании распоряжения правительства края от 23.09.2013 N 325-рп министерством (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи находившегося в собственности Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:480 к обществу зарегистрирован в реестре 02.10.2013 под номером 26-26-01/102/2013-383.

В апелляционной жалобе ООО "Жорес" приводит довод того, что суд первой инстанции обязав управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Жорес", на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 (общей площадью 277 кв.м), согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице N 2 заключения экспертов от 22.05.2015 N 83/К в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013 допустил существенное нарушение нарушил ряд требований федерального закона: а именно отсутствием возможности прекратить право собственности ООО "Жорес" на часть земельного участка, без преобразования этого земельного участка и без одновременной регистрации права собственности на преобразуемые земельные участки за Россйской Федерацией и ООО "Жорес". Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости (пункт 4 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Указанный довод судебной коллегией рассмотрен и на основании материалов дела отклонен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013 требования ОАО "Ставропольский завод "Спутник" удовлетворены частично. Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 06.06.2013 к договору аренды от 21.04.2009 N 3-12 о передаче ООО "Жорес" в аренду земельного участка площадью 404 кв.м с кадастровым номером 26:12:030115:481, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 18, заключенное между министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ООО "Жорес" (арендатор), в части площади, занятой объектами недвижимости, находящимися в собственности и пользовании общества. Признан недействительным (ничтожным) договор от 25.09.2013 N 177-з купли-продажи земельного участка общей площадью 7 484 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030115:480, по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 18, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края (продавец) и ООО "Жорес" (покупатель), в части площади равной 277 кв.м, необходимой для обеспечения проезда к литере "В" по ул. Артема, 18 в г. Ставрополе, инвентарный номер 1074, принадлежащей ОАО "Спутник" на праве собственности. Геоданные части земельного участка приведены в таблице N 2 заключения экспертов от 22.05.2015 N 83/К. Признано отсутствующим право аренды ООО "Жорес" на земельный участок площадью 404 кв.м с кадастровым номером 26:12:030115:481, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 18. Признано отсутствующим право собственности ООО "Жорес" на часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 26:12:030115:480 (общей площадью 277 кв.м), согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице N 2 заключения экспертов от 22.05.2015 N 83/К.

29 октября 2018 года АО "СЗ "Спутник" обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Жорес" на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 (далее - земельный участок с кн :480) площадью 277 кв.м, сославшись при этом на решение суда от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013.

В уведомлении от 14.11.2018 N 26/133/013/2018-3742 управление сообщило заводу о приостановлении государственной регистрации, указав, что по сведениям ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде ареста и запрещения в пользу:

1) Ленинского РОСП (регистрационный номер 26-26-01/133/2013-333 от 03.12.2013);

2) Промышленного РОСП (регистрационный номер 26:12:030115:480-26/001/2017-2 от 27.04.2017);

3) Промышленного РОСП (регистрационный номер 26:12:030115:480-26/001/2018-3 от 28.03.2018);

4) Ленинского РОСП (регистрационный номер 26:12:030115:480-26/001/2018-4 от 08.06.2018);

5) Промышленного РОСП (регистрационный номер 26:12:030115:480-26/001/2018-6 от 25.09.2018).

В связи с изложенным управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

АО "СЗ "Спутник" обжаловало данное решение о приостановлении в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановления осуществления государственной регистрации прав. Решением названной комиссии от 25.12.2018 N 144 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В пункте 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. В статье 29 Закона N 219-ФЗ установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В пункте 3 статьи 29 Закона N 219-ФЗ указано, что одним из этапов осуществления государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав была приостановлена управлением в связи с наличием в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав в отношении спорного земельного участка в виде ареста и запрещения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям лиц, участвующих в деле, судом установлено, что основаниями для внесения в ЕГРН вышеперечисленных пяти записей об ограничениях явились следующие документы.

Для внесения первой записи от 03.12.2013 N 26-26-01/133/2013-333 от 03.12.2013 - постановление Ленинского РОСП от 28.11.2013 N 42649/13/41/26. Из указанного постановления следует, что основанием для вынесения постановления явился исполнительный лист от 10.10.2013 АС N 003809825, выданный на основании определения суда от 10.10.2013 по делу N А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер. Данные обеспечительные меры были приняты судом при первом рассмотрении и впоследствии отменены определением от 28.07.2015 по делу N А63-9550/2013.

Основанием для внесения второй записи от 27.04.2017 N 26:12:030115:480- 26/001/2017-2 явилось постановление Промышленного РОСП от 22.04.2017 N 60290/15/26039-ИП. Данное постановление было вынесено в связи с выдачей судом исполнительного листа от 28.10.2015 ФС N 007494724 в отношении должника ООО "Жорес" во исполнение определения от 28.10.2015 по делу N А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер, вынесенного при новом рассмотрении. Согласно данному определению суд запретил министерству, ООО "Жорес" и другим лицам совершать сделки, направленные на изменение состава приобретателей или объема принадлежащих им прав в отношении, в том числе земельного участка с кн :480.

11 августа 2017 года ООО "Жорес" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.10.2015.

Определением от 18.08.2017 по делу N А63-9550/2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, при этом указал, что заявитель не представил доказательств исключения из ЕГРН записи о праве собственности ООО "Жорес" на часть земельного участка с кн :480, судебный акт по названному делу не исполнен, в связи с чем основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 определение суда первой инстанции от 18.08.2017 по делу N А63-9550/2013 было оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции, указав, что правовой интерес истца (АО "СЗ "Спутник") не достигнут, поскольку решение суда ООО "Жорес" не исполнило.

Третья запись от 28.03.2018 N 26:12:030115:480-26/001/2018-3 была внесена в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП постановления от 22.04.2017 N 32635/18/26039-ИП от 22.04.2017. Основанием для вынесения данного постановления явилось то же основание, в связи с которым была внесена вторая запись, то есть исполнительный лист от 28.10.2015 ФС N 007494724, выданный в отношении должника ООО "Жорес" во исполнение определения от 28.10.2015 по делу N А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер, вынесенного при новом рассмотрении.

Четвертая запись внесена в ЕГРН 08.06.2018 за номером 26:12:030115:480- 26/001/2018-4 в связи с поступлением из Ленинского РОСП постановления от 07.06.2018 N 46732/15/26041-ИП. На основании того же определения от 28.10.2015 по делу N А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер был выдан второй исполнительный лист от 28.10.2015 ФС N 007494725, но уже в отношении иного должника - министерства. После поступления указанного исполнительного листа в отдел судебных приставов было вынесено постановление от 07.06.2018 N 46732/15/26041-ИП.

Внесение в ЕГРН пятой записи от 25.09.2018 N 26:12:030115:480-26/001/2018-6 и новой шестой записи от 13.05.2019 N 26:12:030115:480-26/001/2019-7 было обусловлено вынесением судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП постановлений от 19.09.2018 N 76623/18/26039-ИП и от 06.05.2019 N 76615/19/26039-ИП соответственно. При этом названные постановления были вынесены на основании исполнительных документов (акты от 19.07.2018 N 26340007221 и от 11.04.2019 N 263402847) налогового органа о наложении ареста на имущество ООО "Жорес" в связи с неуплатой обществом в добровольном порядке обязательных платежей.

Из изложенного следует, что обеспечительные меры, принятые судом определением от 10.10.2013, и послужившие основанием для внесения первой записи, были отменены, то есть данное ограничение не препятствует государственной регистрации.

Записи со второй по четвертую были внесены в ЕГРН на основании определения от 28.10.2015 по делу N А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении заявления, об отмене которых уже было отказано вступившим в законную силу определением суда от 18.08.2017. При этом причиной для отказа в отмене обеспечительных мер было указано, что ответчик (ООО "Жорес") не исполнил решение суда от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013, а именно не исключил из ЕГРН запись о праве собственности ООО "Жорес" на часть земельного участка с кн :480, в связи с чем правовой интерес истца (акционерного общества) не достигнут. То есть данные обеспечительные меры как раз направлены на исполнение решение суда, а именно на исключение из ЕГРН записи о праве собственности общества на земельный участок с кн :480 площадью 277 кв.м, и не будут отменены до момента пока данная запись не будет исключена из ЕГРН. В связи с чем судом сделан вывод, что данные ограничения не препятствуют государственной регистрации.

Пятая и шестая записи были внесены в ЕГРН на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с поступлением исполнительных документов (акты от 19.07.2018 N 26340007221 и от 11.04.2019 N 263402847) налогового органа о наложении ареста на имущество ООО "Жорес" по причине неуплаты обществом в добровольном порядке обязательных платежей. Вместе с тем указанные исполнительные документы о наложении ареста на имущество общества были выданы в 2018 и 2019 годах, то есть после вступления в законную силу решения суда от 29.08.2016 по делу N А63-9550/2013 (вступило в законную силу 07.12.2016) и не распространяются на часть земельного участка с кн :480 площадью 277 кв.м, право общества на которую было признано отсутствующим. То есть в данной части земельный участок не являлся имуществом, принадлежащим обществу. Соответственно записи пятая и шестая об ограничениях, внесенных в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка также не препятствовали государственной регистрации прав.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод управления о надлежащем проведении правовой экспертизы. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что при рассмотрении заявления АО "СЗ "Спутник" управлением не была проведена надлежащим образом правовая экспертиза, являющаяся одним из этапов государственной регистрации, а имела место только формальная констатация факта наличия в ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) права, зарегистрированных в отношении земельного участка с кн: 480. Тогда как регистрирующему органу следовало обратить внимание на все вышеперечисленные вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делу N А63-9550/2013, которые являются обязательными для исполнения всеми лицами, в том числе органами государственной власти, а также в соответствии с Законом N 218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

Исполнительные документы налоговых органов не могли затронуть спорную часть земельного участка с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А63-9550/2013, поскольку на спорную часть земельного участка как на имущество общества арест не мог быть наложен.

В удовлетворении требований об оспаривании уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации суд первой инстанции обоснованно отказал с учетом отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края 23.05.2019 по делу А63-26456/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников