Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-6727/19

г. Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А03-18565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А.,

судей Павловой Ю.И., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи и применением систем видеоконферец-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Племпредприятие "Барнаульское" (N 07АП-6727/2019) на решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18565/2018 (судья Федоров Е.И.)

по иску Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, г.Барнаул)

к открытому акционерному обществу Племпредприятие "Барнаульское" (ОГРН 1042202274828, ИНН 2225065321, г.Барнаул)

о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 08.08.2017 N 5094-з, с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании: от истца - Соколова Н.Е. по доверенности N 24/19814 от 20.11.2018; от ответчика - Петрова Т.А. по доверенности от 18.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, Минимущество АК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Племпредприятие "Барнаульское" (далее - ответчик, общество, ОАО Племпредприятие "Барнаульское", племпредприятие) о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 08.08.2017 N 5094-з, с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенный по адресу:

Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения спора, суд, произвел замену наименования истца с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец, Управление).

Решением от 23.05.2019 Арбитражный суд Алтайского края исковые требований удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Племпредприятие "Барнаульское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не правильно применены нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно в части необходимости соблюдения требования публикации извещения о предоставлении земельного участка в целях выявления иных заинтересованных лиц как это предусмотрено ч.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ; заявитель указывает, что в ст.ст.39.14. и 39.17 Земельного кодекса РФ не установлено требование обязательной публикации извещения о предоставлении участка в аренду; истцом не представлено доказательств наличия на дату подачи 27.06.2017 и на дату заключения договора аренды от 08.08.2017 иных заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:5241 в аренду на основании п. 8 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кроме как от ответчика, и указанный факт истцом не оспаривался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение оставить - без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2017 между Министерством имущественных отношений (арендодателем) и ОАО Племпредприятие "Барнаульское" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 5094-з.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, для сенокошения, площадью 1 368 212 кв.м. (136,81212 га), с кадастровым номером 22:61:050601:5241, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, (к югу от п. Центральный, на границе с Калманским районом.

Срок действия договора в силу п. 2.1. договора - 5 лет с момента вступления договора в силу, срок аренды не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 15.08.2017, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Полагая, что спорный земельный участок был передан в аренду обществу без законных на то оснований, Управление обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого указывала на то, что договор аренды земельного участка N 5094-з от 08.08.2017 является недействительной сделкой, поскольку был заключен с нарушением порядка информирования всех заинтересованных лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы жалобы о том, что нарушений при заключении оспариваемого договора аренды не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду, при предоставлении земельного участка должна быть соблюдена процедура предоставления такого участка, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ. Такой вывод сделан судом с учетом того, что правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же либо по различным основаниям, перечисленным в Земельном Кодексе Российской Федерации и Законе N 101-ФЗ. А при поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды земельного участка может быть впоследствии приобретено одним из обратившихся лиц посредством участия в аукционе.

При этом статус заявителя, на который указывает заявитель в апелляционной жалобе, в качестве участника государственной программы поддержки сельского хозяйства не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае истцом после поступления заявления ответчика не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учтена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, в том числе иных участников государственной программы поддержки сельского хозяйства, договор аренды земельного участка от 08.08.2017 N 5094-з, заключенный по результатам рассмотрения заявления ответчика, не может быть признан соответствующим нормам ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств по делу, Управлением созданы преимущественные условия для получения племпредприятием в аренду земельного участка.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении истцом порядка опубликования извещения, установленного Законом о защите конкуренции, а также о том, что отсылка к порядку заключения договоров, который предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации, не исключает необходимости соблюдения положений Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по иным делам судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку круг обстоятельств, установленных в иных делах, а также предметы заявленных требований различны; более того, иные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18565/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Племпредприятие "Барнаульское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк