Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-47872/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-114526/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-114526/19, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ПАО "ДЕТСКИЙ МИР"

к ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти

о признании незаконными и отмене постановления и представления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти о признании незаконными и отмене постановления и представления от 30.04.2019 N 18-10/26.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.07.2019 требования общества оставлены без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт ввиду неправильного применения судом норм материального права.

От Управления в материалы дела поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком вынесено Постановление от 30 апреля 2019 г. N 18-10/26 о назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения, в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ, ввиду нарушения им требований п.28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.

Одновременно, ответчиком, в порядке ст.29.13 КоАП РФ, внесено Представление от 30 апреля 2019 г., согласно которому Обществу предписано принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд считает, что вопреки доводам жалобы, что судом верно оценены обстоятельства спора и, правильно применены нормы материального права его регулирующие.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно п.2 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель (продавец) обязан при предъявлении потребителем указанного требования в 3-дневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу второму пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55, при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из указанных выше норм права следует, что проведение гарантийного ремонта, замена товара и предоставление подменного изделия, являются формами ответственности продавца за продажу товаров ненадлежащего качества.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом не применены положения ч.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если гарантийный срок на товар не установлен, бремя доказывания (проведения экспертизы) причинно-следственной связи нарушения качества товара возлагается на потребителя.

Однако, данный вывод является необоснованным и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.32 Правила продажи отдельных видов товаров, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет, со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, установленного в соответствии с федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного довод ПАО "Детский Мир" об отмене постановления N 18-10/26 от 30.04.2019 является необоснованным. Вина юридического лица подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, выводы суда о законности постановления являются верными.

Таким образом, Общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Учитывая законность оспоренного постановления, апелляционный суд считает законным и представление, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.29.13 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-114526/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов