Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-38635/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-75106/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Кучава Нанули рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кучава Нанули

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-75106/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению ИП Кучава Нанули

к Главе Управы района Северное Тушино города Москвы Кузнецову С.И.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.13 КоАП Москвы

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Кучава Нанули (далее- предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 11.03.2019, вынесенного Управой района Северное Тушино города Москвы о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.13 КоАП Москвы.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) суда от 22.05.2019 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. При этом, заявителем подана краткая апелляционная жалоба, в которой указано о наличии опечатки в определении суда от 28.03.2019, однако, иных доводов в жалобе не приведено.

От Управы в материалы дела поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Главой Управы района Северное Тушино города Москвы было вынесено Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.11.13 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С постановлением Заинтересованного лица Заявитель не согласился и обратился с заявлением в суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч.7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч.1 ст.11.13 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест.

Частью 2 этой же статьи КоАП Москвы предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные повторно, а также совершенные в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории ММТС, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории ММТС, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 11.13 КоАП Москвы, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении выявлено нарушение, административная ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.11.13 КоАП Москвы (л.д.28).

При этом, в данном протоколе отсутствует описание совершенного правонарушение, место его совершение и т.п., то есть он не отвечает требованиям, перечисленным в ст.28.2 КоАП РФ.

Более того, оспариваемым постановлением предприниматель привлечена по ч.2 ст.11.13 КоАП Москвы (л.д.30).

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом, оспариваемое постановление также не отвечает указанным требованиям ст.29.10 КоАП РФ, фактические обстоятельства совершенного правонарушения в нем не описаны, а лишь зафиксировано "торговля вне специально отведенном месте", при том, что действия квалифицированы по ч.2 ст.11.13 КоАП Москвы.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий предпринимателя по указанной норме права, ответчиком, в нарушение ст.65, 210 АПК РФ, не представлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность события правонарушения является в силу положений ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо, принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, оспариваемое постановление административного органа признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-75106/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 11.03.2019, вынесенное Управой района Северное Тушино города Москвы о привлечении Индивидуального предпринимателя Кучава Нанули к административной ответственности по ч.2 ст.11.13 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Попов