Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 08АП-9043/19

город Омск

22 августа 2019 г.

Дело N А46-15065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9043/2019) Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 по делу N А46-15065/2018 (судья Беседина Т.А.) по иску акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН 5521007558, ОГРН 1055539006819), при участии в деле в качестве третьего лица, Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании 4 387 346 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области - представителя Дауберт М.Н. (личность удостоверена паспортом, доверенность от 20.09.2018 сроком действия один год);

от акционерного общества "Омскоблводопровод" - представителя Ватке Е.Г. (личность удостоверена паспортом, доверенность N 7 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2020);

установил:

акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - истец, ОАО "Омскоблводопровод") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Екатерининского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - ответчик, апеллянт, податель жалобы, Администрация) о взыскании 4 387 346 руб. 54 коп., в том числе: 4 367 346 руб. 54 коп. задолженности по договору купли-продажи от 15.03.2013 N 15-0250 за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года и 20 000 руб. 00 коп. агентского вознаграждения по агентскому договору от 15.03.2013 N 14ПР-2013 за 2015-2017 годы и январь-апрель 2018 года.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 4 222 093 руб. 46 коп., в том числе: 4 202 093 руб. 46 коп. задолженности за отпущенную в период с сентября 2015 года по апрель 2018 года воду и 20 000 руб. 00 коп. задолженности за агентское вознаграждение за 2015-2017 годы и январь-апрель 2018 года (ходатайство от 27.05.2019 б/н).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 с Администрации в пользу АО "Омскоблводопровод" взыскано 4 222 093 руб. 46 коп., в том числе: 4 202 093 руб. 46 коп. задолженности за воду за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года и 20 000 руб. 00 коп. задолженности за агентское вознаграждение; а также 44 110 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, АО "Омскоблводопровод" из федерального бюджета возвращено 826 руб. 74 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.08.2018 N 328.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что при вынесении решения произведено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности, ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неверно квалифицировал отношения, сложившиеся между сторонами, применив нормы права, регулирующие оказание услуг по транспортировке воды, указывает на то, что действия АО "Омскоблводопровод" направлено на злоупотребление правом, истец целенаправленно заключил договор купли-продажи воды с Администрацией с целью получения неосновательного обогащения, вместе с тем, потери при транспортировке уже включены в тариф.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, судом не проверены, к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований РЭК Омской области, для выяснения означенных обстоятельств не привлечена.

Апеллянт указывает на то, что Администрация приобретает воду не для собственных нужд, а для всего населения, проживающего на территории Екатериновского сельского поселения, потому взыскиваемая сумма должна подлежать взысканию за счет средств казны Екатериновского сельского поселения. Кроме того, Администрация Екатериновского сельского поселения не приняла полномочия по организации водоснабжения в 2018 году у Москаленского муниципального района Омской области, о чем 08.02.2018 сообщила в АО "Омскоблводопровод" и предложила расторгнуть договор купли-продажи воды N 15-0250 от 15.03.2013.

Учитывая, что, заключая договор купли продажи воды N 15-0250 от 15.03.201,3 Администрация не являлась потребителем, а заключала данный договор для организации водоснабжения на территории всего Екатериновского поселения (т.е. конечным потребителем являются жители Екатерининского поселения), податель жалобы полагает, что непринятие с 01.01.2018 полномочий по организации водоснабжения Администрация Екатериновского сельского поселения свидетельствует о том, что ответчик не может являться и стороной в договоре купли-продажи воды. Так как, о данном обстоятельстве Администрация сообщила в АО "Омскоблводопровод", договор купли-продажи воды считается расторгнутым с момента получения АО "Омскоблводопровод" уведомления.

Ответчик отмечает, что пунктом 5.2. агентского договора установлено, что любая из сторон вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону за месяц. В связи с чем полагает, что агентский договор, заключенный между администрацией Екатериновского сельского поселения и АО "Омскоблводопровод" расторгнут с 09 марта 2018 года.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие РЭК Омской области.

В судебном заседании 15.08.2019 представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Омскоблводопровод" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Омскоблводопровод" (в настоящее время - АО "Омскоблводопровод", водоснабжающая организация) и Администрацией Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (абонент) заключен договор купли-продажи воды от 15.03.2013 N 15-0250, определяющий условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения абонента и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора отпуск воды производится водоснабжающей организацией из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента по вводу N 1: труба д - 200 мм материал - сталь (объекты: с. Екатериновка, д. Корнеевка Москаленского района Омской области), вводу N 2: труба д - 100 мм материал - сталь (объект: д. Чистое Поле Москаленского района Омской области) в соответствии со схемами подключения (Приложение N 1) и актами разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 2), согласно выданным водоснабжающей организацией техническим условиям в объеме, установленном лимитом подачи воды (Приложением N 3).

Пунктами 4.1 и 4.2. договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Абонент обязуется получить в водоснабжающей организации 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт выполненных работ (об оказании услуг) за потребленную в данном расчетном периоде воду и до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, произвести расчет за полученную в нем воду. Неполучение (или несвоевременное получение) по вине абонента счета-фактуры и акта не освобождает его от обязанности произвести окончательный расчет за полученную в расчетном периоде воду в указанные настоящим пунктом договора сроки.

Кроме того, между Администрацией (принципал) и ОАО "Омскоблводопровод" (агент) заключен агентский договор от 15.03.2013 N 14ПР-2013, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала в населенных пунктах Екатериновского поселения Москаленского муниципального района Омской области: д. Корнеевка, д. Чистое Поле, с. Екатериновка следующие фактические и юридические действия: осуществление договорной работы с абонентами водоснабжения; осуществление технического сопровождения водоснабжения; осуществление абонентской работы; ведение расчетов и кассового обслуживания; осуществление правовых услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора N 14ПР-2013 агент обязан ежемесячно (до 20 числа следующего за отчетным периодом месяца) предоставлять на согласование принципалу отчет о начислениях за воду абонентам населенных пунктов, указанный в пункте 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора N 14ПР-2013 принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение и возмещать затраты, связанные с исполнением поручения по настоящему договору.

Размер вознаграждения, подлежащий ежемесячной выплате принципалом агенту за совершенные действия в соответствии с пунктами 1.1.1. - 1.1.6. настоящего договора составляет 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Выплата причитающегося агенту вознаграждения и возмещение затрат производится путем их перечисления на расчетный счет агента ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.2. - 3.3. договора).

Как указывает истец, за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года образовалась задолженность в размере 4 202 093 руб. 46 коп. за воду, а также за 2015-2017 годы и с января по апрель 2018 года задолженность за агентское вознаграждение в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Сумма потребленной воды рассчитана как разница между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод, и совокупным объемом воды, полученным абонентами, находящимися на территории сельского поселения.

АО "Омскоблводопровод" в адрес абонента направлялись претензии от 29.07.2016 б/н, от 13.03.2017 б/н и от 01.06.2018 N 19 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи воды N 15-0250 и агентский договор N 14ПР-2013 в исковой период являлись действующими. Доказательства оплаты воды в материалы дела не представлены, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на положения статей 2, 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) суд первой инстанции верно установил, что факт нахождения сетей в собственности Администрации (приложение N 1 к договору купли-продажи воды N 15-0251 от 15.03.2013), в которых были выявлены потери, возникшие при транспортировке воды по муниципальному водопроводу за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года в размере 4 202 093 руб. 46 коп. подтвержден, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 2 Закон N 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска воды истцом за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами выполненных работ, актами приемки-передачи, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств, из которых бы следовало, что вода поставлена в ином объеме или иной стоимостью, нежели отражено в актах, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

Задолженность в сумме 20 000 руб. 00 коп. за агентское вознаграждение за 2015-2017 годы и январь-апрель 2018 года подтверждена материалами дела.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги как по договору купли-продажи, так и по агентскому договору ответчиком не была своевременно произведена, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

По мнению подателя жалобы, АО "Омскоблводопровод" целенаправленно заключило договоры купли-продажи воды с Администрацией с целью получения дополнительной прибыли, несмотря на то, что потери при транспортировке включены в тариф, что является злоупотреблением права.

Данные доводы апеллянта коллегией судей отклоняются по основаниям, изложенным ниже.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Омской области, даны пояснения от 04.12.2018 ИСХ-18/РЭК-6129, в которых третье лицо указало, что тарифы на питьевую воду с календарной разбивкой для потребителей АО "Омскоблводопровод" на период с 01.01.2015 по 31.12.2017 установлены Приказом РЭК Омской области от 17.12.2014 N 481/74; на период с 01.01.2018 по 31.12.2022 - Приказом РЭК Омской области от 18.12.2017 N 480/78.

При определении долгосрочного параметра регулирования "уровень потерь воды" объемы отпущенной по договору воды РЭК Омской области не учитывались, поскольку данные объемы воды относятся к объемам, отпускаемым истцом абонентам.

Согласно пункту 96 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э, тарифы регулируемых организаций на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку холодной воды, водоотведение, без дифференциации в виде одноставочных тарифов рассчитываются в соответствии с представленной в настоящем пункте Методических указаний формулой. Поскольку заявленная истцом к взысканию задолженность за воду возникла за объемы воды, учтенные регулирующим органом по разделу "Объем воды, отпущенной абонентам", то такие объемы воды подлежат оплате ответчиком по тарифам, утвержденным РЭК Омской области.

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает двойное взимание истцом суммы потребленной воды, рассчитанной как разница между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод и совокупным объемом, полученным абонентами, находящимися на территории населенных пунктов.

Ссылка апеллянта на то, что на основании писем от 08.02.2018 N 10 и от 21.01.2019 N 4 договор купли-продажи воды от 15.03.2013 N 15-0250 и агентский договор от 15.03.2013 N 14ПР-2013 расторгнуты с 9 марта 2018 года, подлежит отклонению.

Пунктом 6.1 договора N 15-0250 предусмотрено, что, срок действия договора был установлен с момента подписания и до 31.12.2013 с ежегодным продлением на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Аналогичное условие о сроке действия договора содержится в пункте 6.1 агентского договора N 14ПР-2013

Как следует из фактических обстоятельств дела, в рамках договора купли-продажи воды N 15-0250 и по настоящее время АО "Омскоблводопровод" осуществляет круглосуточную бесперебойную подачу холодной воды в населенные пункты Москаленского района Омской области (с. Екатериновка, д. Корнеевка, д. Чистое поле).

Действуя в рамках исполнения обязательств по агентскому договору, истец также продолжает исполнять все принятые на себя договором обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи воды означало бы полное прекращение АО "Омскоблводопровод" подачи воды в указанные населенные пункты Москаленского района Омской области, что в соответствии с действующим законодательством о водоснабжении недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункты 3-4 статьи 523 ГК РФ).

Однако существенных нарушений со стороны АО "Омскоблводопровод" условий договора купли-продажи воды не допущено. Соглашение о расторжении договора купли-продажи воды, в том числе в требуемой законом форме, между сторонами не достигнуто.

Основания прекращения агентского договора установлены статьей 1010 ГК РФ, согласно которой агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Агентский договор N 14ПР-2013 между сторонами заключен на определенный срок, следовательно, может быть расторгнут в одностороннем порядке, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения статьи 1010 ГК РФ прямо этого не запрещают.

Возможность отказа предусмотрена пунктом 6.1. договора.

Уведомление о прекращении агентского договора ответчиком направлено позже оговоренного в пункте 6.1 договора (за месяц до истечения срока действия договора) срока, следовательно, агентский договор нельзя считать расторгнутым в исковой период.

Указанное также подтверждается тем, что истец, продолжая действовать в рамках агентского договора, направлял ответчику отчеты об исполнении договора, при этом никаких возражений от ответчика в адрес АО "Омскоблводопровод" не поступало.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о действии рассматриваемых договоров в спорный период соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, Екатериновское сельское поселение Москаленского муниципального района Омской области по-прежнему является собственником водопроводных сетей и сооружений названных населенных пунктов, указанные водопроводные сети технологически связаны (имеют непосредственное присоединение) с водопроводными сетями, эксплуатируемыми АО "Омскоблводопровод"; имущество не передано в собственность Москаленского муниципального района.

Согласно статье 124 ГК РФ сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления.

От имени Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области уполномоченным на совершение юридически значимых действий выступает администрация.

Факт нахождения в спорный период сетей водоснабжения сел Екатериновка, Чистое поле и деревни Корнеевка в собственности ответчика, имеющее непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает ответчик, подтверждены материалами дела., пояснениями представителя ответчика.

Так, из материалов дела усматривается, что сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика к которым присоединены системы водоснабжения конечных потребителей (жители домов пользующихся услугами водоснабжения), имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает АО "Омскоблводопровод".

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 2 Закона N 416-ФЗ о водоснабжении и водоотведении даны следующие понятия:

водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

На основании означенных норм, Администрация выполняет функцию организацию водопроводно-канализационного хозяйства и обеспечивает эксплуатацию систем водоснабжения на сетях от границ балансовой принадлежности к АО "Омскоблводопровод" до границ ответственности конечных потребителей.

Таким образом, ответчик, будучи лицом, представляющим собственника водопроводных сетей, несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) водопроводных сетей, в отношении которых установлена ее эксплуатационная ответственность. Следовательно, все риски, связанные с ненадлежащим содержанием водопроводных сетей, принадлежащих сельскому поселению, в том числе возникновение потерь соответствующего ресурса, несет администрация, учитывая также, что организация в границах поселения водоснабжения населения относится к вопросам местного значения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В связи с указанным, доводы апеллянта относительно того, что Администрация не является потребителем услуг, приобретает воду не для собственных нужд, а для всего населения, а потому не несет обязанности оплаты разницы между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод и совокупным объемом воды, полученным абонентами, на территории населенных пунктов поселения, подлежат отклонению, как необоснованные.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает в данном случае злоупотребления правами со стороны истца. Реализация истцом своего права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление правом. Иск, вопреки утверждению ответчика, не направлен на получение неосновательного обогащения, о чем свидетельствует размер исковых требований, фактические обстоятельства и доказательства, имеющиеся в материалах дела, коим судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, РЭК Омской области, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЭК Омской области, последней даны соответствующие пояснения относительно формирования тарифа для истца в спорный период.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом неправильно квалифицирован характер возникшего спора (по мнению апеллянта, к сложившимся между сторонами правоотношениям ошибочно применены нормы, регулирующие договор транспортировки), не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате, возникшего из договора купли-продажи воды от 15.03.2013 N 15-0250 и агентского договора от 15.03.2013 N 14ПР-2013.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2019 по делу N А46-15065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков