Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-43847/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-60237/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-60237/19, принятое судьёй Шариной Ю.М., по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к ООО "ОРК" (ИНН 7703391047, ОГРН 1157746737763), третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 6 001 992 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сотникова М.А. (доверенность от 24.12.2018),

от ответчика - Ильина А.С. (доверенность от 10.10.2018),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") к ООО "ОРК" (далее - ответчик) о взыскании 6 001 992 рублей 62 копеек, в том числе, 5 737 891 рубля 88 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 164 100 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие потребителя, ответчик для составления акта не приглашался, от участия в составлении акта не отказывался, следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве ответчика на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом как сетевой организацией в отношении ответчика составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 31.05.2018 N 511/ЭА-ю, от 31.05.2018 N 512/ЭА-ю, от 17.05.2018 N 479/ЭА-ю, от 17.05.2018 N 480/ЭА-ю, в которых зафиксировано, что при осмотре электроустановок обнаружены факты самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Акты от 17.05.2018 составлены в присутствии представителя ответчика, период бездоговорного потребления по акту N 479/ЭА-ю определен с 23.03.2017 по 22.03.2018, по акту N 480/ЭА-ю - с 20.02.2017 по 19.02.2018.

Акты от 31.05.2018 составлены в отсутствие представителя ответчика, но в присутствии двух незаинтересованных лиц; по обоим актам период бездоговорного потребления определен с 18.10.2017 по 13.03.2018.

Общая стоимость объема бездоговорного потребления по 4-м актам определена истцом расчетным способом в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и составила 5 737 891 рубль 88 копеек.

В досудебном порядке ответчик отказался добровольно оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены истцом с нарушением требований Основных положений N 442, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о проверочных мероприятиях.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Основные положения N 442 не содержат предписаний, обязывающих сетевую организацию предварительно уведомлять потребителей о предстоящих проверках на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, в отличие от плановых и внеплановых проверок, осуществляемых при исполнении договоров энергоснабжения, в ходе которых могут выявлены факты безучетного потребления электрической энергии. Сама по себе природа бездоговорного потребления электроэнергии указывает на то, что сетевой или энергосбытовой организациям заранее не может быть известно о фактах бездоговорного потребления, поскольку такое потребление осуществляется без договора, у сетевой или энергосбытовой организаций отсутствуют какие-либо урегулированные правоотношения с потребителем. Сетевая и энергосбытовая организации могут выявить факты бездоговорного потребления исключительно в ходе осуществления ими своей обычной хозяйственной деятельности.

Выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком удостоверено актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства, представленными в материалы дела, в которых отражена визуальная фиксация потребления электрической энергии осветительными приборами, составлены однолинейные схемы присоединения энергопотребляющего оборудования ответчика к электрической сети истца, установлены иные факторы, влияющие на объем бездоговорного потребления.

При составлении актов о бездоговорном потреблении от 17.05.2018 присутствовал представитель ответчика, а о составлении актов от 31.05.2018 ответчик был заблаговременно извещен, что подтверждается представленными в дело уведомлениями от 24.04.2018 и доказательствами их направления в адрес ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены истцом в точном соответствии с требованиями пунктов 192-196 Основных положений N 442. Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты выставленного ему счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт потребления электрической энергии энергопринимающим оборудованием ответчика, не основан на материалах дела. Фактическое потребление электрической энергии подтверждено актами технической проверки. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что потребление электроэнергии им не осуществлялось.

Заявитель апелляционной жалобы правомерно ссылается на то, что период бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с Основными положениями N 442: либо с даты последней проверки в месте, где позднее выявлено бездоговорное потребление, либо в пределах одного года до составления акта технической проверки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-60237/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРК" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 6 001 992 (шесть миллионов одну тысячу девятьсот девяносто два) рубля 62 копейки, в том числе, 5 837 891 (пять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 88 копеек неосновательного обогащения и 164 100 (сто шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 010 (пятьдесят шесть тысяч десять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков