Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 07АП-7044/19

город Томск

22 августа 2019 г.

Дело N А45-10536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (N 07АП-7044/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2019 года по делу N А45-10536/2019 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Боровикову Сергею Валерьевичу, г. Новосибирск,

о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Мышкин Д.С. по доверенности от 30.10.2018, удостоверение

от ответчика - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Боровикову Сергею Валерьевичу (далее - ответчик, предприниматель, Боровиков С.В.) о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и возложении обязанности по прекращению на инспекцию в связи с грубыми допущенными нарушениями при регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на протокол допроса свидетеля N 1159 от 28.11.2018 (л.д. 21-26) и полагает, что Боровиков С.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя без цели осуществления деятельности, финансово-хозяйственную деятельность Боровиков С.В. не ведет, вместо него деятельность индивидуального предпринимателя осуществляют иные лица, что является грубым нарушением законодательства о государственной регистрации, решение о прекращении деятельности Боровикова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя будет являться мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены, а также восстановит в ЕГРИП достоверность содержащихся в нем и охраняемых законом сведений.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), 22.11.2017 Боровиков С.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и представил заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р21001 с приложением документов, определенных статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), в том числе представил копию паспорта (вх. N 26195А).

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган при отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, 27.11.2017 принял решение N 26195А о государственной регистрации Боровикова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 317547600170810.

Впоследствии из ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в инспекцию 17.12.2018 поступило письмо с приложением протокола допроса свидетеля N 1159 от 28.11.2018, из которого усматривается, что Боровиков С.В. не подписывал ни каких документов и заявлений о регистрации его в качестве ИП.

На основании изложенного, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что только лишь объяснения ответчика может в рассматриваемом случае служить лишь косвенным доказательством, которого не достаточно для вывода подтверждающего доводы инспекции, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств грубого нарушения ответчиком допущенным при регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, при этом Боровиков С.В., как налогоплательщик, зарегистрирован в качестве ИП с 27.11.2017, применяет общую систему налогообложения, налогоплательщиком представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, за 1-3 кварталы 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины (статья 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

По смыслу статьи 22.2 Федерального закона N 129-ФЗ внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, осуществляется в заявительном порядке, то есть по инициативе ответчика. Ответственность заявителя, а также зарегистрированного индивидуального предпринимателя за неправомерные действия предусмотрена статье 25 Федерального закона N 129-ФЗ.

Пункт 1 данной статьи в качестве оснований юридической ответственности называет непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Реализация данного правомочия регистрирующего органа в строгом смысле не является мерой юридической ответственности индивидуального предпринимателя, но, тем не менее, может влечь для него весьма неблагоприятные правовые и экономические последствия. Прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя означает лишение его правового статуса субъекта экономической деятельности, ограничивает занятие им определенными видами приносящей доход деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.

Регистрирующий орган, требующий применения предусмотренной пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ меры ответственности, должен доказать ее соразмерность допущенному предпринимателем нарушению, которое должно быть по своему характеру несовместимым с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган, рассмотрев заявление Боровикова С.В. о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р21001 и приложенные документы, в том числе копию паспорта (л.д. 13-20), 27.11.2017 принял решение N 26195А о государственной регистрации Боровикова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Апеллянт в жалобе ссылается на протокол допроса свидетеля Боровикова С.В. N 1159 от 28.11.2018 (л.д. 21-26) и полагает, что Боровиков С.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя без цели осуществления деятельности, финансово-хозяйственную деятельность Боровиков С.В. не ведет, вместо него деятельность индивидуального предпринимателя осуществляют иные лица, что является грубым нарушением законодательства о государственной регистрации, решение о прекращении деятельности Боровикова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя будет являться мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены, а также восстановит в ЕГРИП достоверность содержащихся в нем и охраняемых законом сведений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку содержащиеся в материалах регистрационного дела доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений при регистрации Боровикова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, при этом заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р21001 содержит подпись Боровикова С.В. и согласно расписке в получении документов заявление и приложенные к нему документы (копия паспорта) представлены в регистрирующий орган непосредственно Боровиковым С.В., расписка подписана Боровиковым С.В. в присутствии специалиста регистрирующего органа, принявшего документы.

Доказательств того, что Боровиков С.В. не подписывал заявление и документы о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, а также доказательств того, что что Боровиков С.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность, кроме протокола допроса свидетеля Боровикова С.В. N 1159 от 28.11.2018, материалы дела не содержат.

В настоящем же деле заявитель в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и возложении обязанности по прекращению на инспекцию, в связи с грубыми допущенными нарушениями при регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в рассматриваемой ситуации не усматривает.

Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2019 года по делу N А45-10536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина