Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 15АП-12026/19

город Ростов-на-Дону

20 августа 2019 г.

дело N А53-6087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: специалист-эксперт Фомина А.В. по доверенности от 09.1.2019, N 522, удостоверение ТО 651802;

от Пожидаевой Е.М.: лично Пожидаева Е.М., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2019 по делу N А53-6087/2019, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны

к судебному приставу - исполнителю Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бойко Михаилу Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Олеговича

о признании незаконным бездействия; об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пожидаева Екатерина Михайловна (далее - заявитель, ИП Пожидаева Е.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бойко М.М., выразившееся в неосуществлении действий, направленных на розыск денежных средств и имущества, принадлежащего должнику, об обязании судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бойко М.М. принять меры на исполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бойко М.М., выразившееся в неосуществлении действий, направленных на розыск денежных средств и имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству от 24.07.2018 N 44871/18/61031-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия. Предпринимались меры по выявлению имущества и денежных средств должника, направлялись запросы, осуществлялся выход по адресу указанному в исполнительном документе. Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 07.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.08.2019 до 16 час. 50 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС N 020553042 о взыскании в пользу заявителя с индивидуального предпринимателя Васильева Д.О. 242 000 руб., судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бойко М.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 44871/18/61031-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. допущено незаконное бездействие по исполнительному производству N 44871/18/61031-ИП, предприниматель в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления предпринимателя ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства N 44871/18/61031-ИП от 24.07.2018 ни должнику, ни взыскателю не было вручено (л.д. 10-12 т.1).

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что не было допущено бездействие, так как предпринимались меры по выявлению имущества и денежных средств должника, по следующим основаниям.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 13). Доказательства выявления имущества должника, на которое наложен арест, указанное постановление не содержит.

При этом, заявление взыскателя, о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14 т.1) содержало указание на место нахождения имущества должника. Доказательства принятия судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона N 229-ФЗ, либо мер принудительного исполнения в соответствии со статьёй 69 Федерального закона N 229ФЗ, в материалы дела не представлены.

По состоянию на 25.07.2019 судебный пристав-исполнитель Бойко М.М. располагал сведениями о наличии у должника транспортного средства - ВАЗ214033, 1980 года выпуска. Доказательства принятия необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 44871/18/61031-ИП, в материалы дела не представлены.

Довод судебного пристава-исполнителя Бойко М.М. о направлении постановления об ограничении регистрации выявленного транспортного средства должника, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как документально не подтверждённый.

В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.04.2019, объяснения должника, полученные судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. 02.04.2019, акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2019.

Постановлением от 06.05.2019 судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. привлечён специалист-оценщик.

Указанные действия были совершены приставом -исполнителем Бойко М.М. после принятии к производству заявление взыскателя согласно определению о принятии заявления Арбитражным судом Ростовской области от 22.03.2019.

Доказательства, наличия объективных причин, препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имущество должника, место, нахождение которого было указано взыскателем ещё в заявлении о возбуждении исполнительного производства, было арестовано только 08.04.2019.

Из материалов дела следует, что в объяснениях должника Васильева Д.О. от 02.04.2019(л.д.25т.1) указано: имею имущество в виде витрин, холодильников, прилавков, которое находится по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Шолохова 161. Это магазин, который принадлежит взыскателю Пожидаевой Е.М.

Вышеназванный адрес: Ростов-на-Дону, ул. Шолохова 161 был указан взыскателем Пожидаевой Е.М. в заявлении от 10.07.2018 при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов- исполнителей.

На наличие имущества было указано 10.07.2018 в заявлении, а также повторно было подтверждено 02.04.2019 при принятии объяснения от должника Васильева Д.О.

Судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. был составлен акт о наложении ареста 01.04.2019 на бытовую технику, находящуюся по месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. был составлен акт о наложении ареста 08.04.2019 на торговое оборудование, находящееся по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Шолохова 161.

При этом имущество (бытовая техника, торговое оборудование) было арестовано только в апреле 2019 года, не смотря на то, что исполнительное производство было возбуждено 24.07.2018, то есть, спустя 9 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бойко М.М. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на розыск денежных средств и имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству от 24.07.2018 N 44871/18/61031-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 по делу N А53-6087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова