Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-29342/19

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-35430/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Винар-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, принятое судьей Нариманидзе Н.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-35430/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" (ОГРН: 1085404009052)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Винар-М" (ОГРН: 1027739507289)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Винар-М" (далее- ответчик) о взыскании денежных средств в размере 420 304 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 26.04.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2018 г. ООО "Медэкспорт -Северная звезда" был подан в адрес ООО "ТД "ВИНАР-М" запрос на предоставление коммерческого предложения и технического задания на продукцию, согласно заявке истца.

ООО "ТД "ВИНАР-М", 26.06.2018 г. в адрес ООО "Медэкспорт-Северная звезда" было направлено коммерческое предложение, техническое задание, а также требования к функциональным характеристикам товара, к размерам и упаковке товара, по результатам рассмотрения которых, стороны устно договорились о поставке определенного товара.

В ходе переговоров с ответчиком истцу был предложен следующий товар:

1. Индикатор БиоТЕСТ-П-ВИНАР;

2. Индикатор Стериконт-В-180/60-02;

3. Индикатор Стеритест-П-132/20-02;

4. Индикатор МедИС-132/20-1;

5. Индикатор ИНТЕСТ-П-134/5-02;

6. Индикатор Стеритест-П-120/45-02;

7. Индикатор ВИНАР-ПЛАЗМА-5 Класс;

8. Индикатор БиоТЕСТ-ТТЛАЗМА1-ВИНАР.

Результатом переговоров между Сторонами стало выставление Продавцом - ООО "ТД "ВИНАР-М" счета N ТД 18-9109 от 06.08.2018 г. на сумму 593613, 76 руб., его соответствующая оплата Покупателем (ООО "Медэкспорт-Северная звезда"), получение товара покупателем.

Таким образом, Сторонами были согласованы существенные условия договора, произведена поставка и получение товара в полном соответствии с данными условиями, что не противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи, к которой применяются нормы права, содержащиеся в главе 30 ГК РФ.

14.11.2018 г. Истцом в адрес ООО "ТД "ВИНАР-М" было направлено письмо с требованием заменить товар, так как он не соответствует аукционной документации и Техническому заданию Заказчика - ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" МО РФ, для которого в рамках закрытого электронного аукциона закупался товар.

В письме указывалось, что при использовании товара, было выявлено несоответствие товара Индикатор БиоТЕСТ-ПЛАЗМА1-ВИНАР запросу и потребности Заказчика, которое выразилось в следующем:

1.Товар поставлен в емкости, требующей дополнительного оборудования для использования, так как под флаконы диаметром 22 мм нет инкубаторов ни у Заказчика, ни как выяснилось, у Ответчика, ни у других поставщиков на территории Российской Федерации.

2. Для использования Индикаторов необходимы особые асептические условия, которых в ЛПУ на территории Республики Крым и г. Севастополя в стерилизационных нет.

3. Активация индикаторов производится в микробиологической лаборатории в боксах микробиологической безопасности.

4.Индикаторы не соответствуют требованиям ГОСТ J SO 11138-1-2012, так как на заводской упаковке указано, что индикаторы изготовлены по ТУ 9398-108-11764404-2013.

5.Несоответствие условий хранения индикаторов. Согласно информации на упаковке товара, хранение осуществляется при температуре от +5 до +30°С, вместо заявленных от -30 до -г40°С.

6. Несоответствие количества микроорганизмов на индикаторе. Согласно техническому заданию Ответчика количество спор должно быть не менее п*106'Однако, на индикаторах указано п*105-п*106.

Истец считает, что ответчиком по договору предоставлялась недостоверная информация, у товара выявлены несоответствия, которые препятствуют использованию товара. Применение БиоТЕСТ-ПЛАЗМА1-ВИНАР требует дополнительного привлечения материальных ресурсов, в отличие от БиоТЕСТ-ПЛАЗМА-ВИНАР, которые имеют нужные характеристики.

Согласно части 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В адрес Ответчика была направлена претензия Истца от 05.12.2018 года о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако от Ответчика был получен отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы, что подтверждается в ответе на претензию от 29.12.2018 г. N 1176.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, указанного в счете N ТД 18-9109 от 06.08.2018 г.

Пункт 2 статьи 467 ГК РФ применительно к наименованию товара не включает в число существенных условий договора ассортимент, предоставляя продавцу право передать товар в ассортименте, исходя из тех потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

Ассортимент товара является существенным условием договора поставки в случае, если стороны оговорили это условие или в самом договоре или в приложениях к нему (спецификациях и т.п.)

В данном случае ассортимент товара был указан в счете на оплату и товарной накладной, и Покупателем не оспорен.

Более того, в адрес истца были первоначально направлены Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) всего поставляемого товара, к размерам и упаковке товара, в том числе и на индикатор "БиоТЕСТ-ПЛАЗМА1-ВИНАР" Данные характеристики были рассмотрены истцом и одобрены им, что выразилось в оплате выставленного счета.

По истечении значительного времени, а именно 14.11.2018 г. истцом в адрес ООО "ТД "ВИНАР-М" было направлено письмо с требованием заменить товар, так как он не соответствует аукционной документации и Техническому заданию Заказчика.

При этом, в письме от 14.11.2018 г. сам истец указывает, что не был уведомлен об особенностях приобретаемого товара.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества либо не соответствующему условию об ассортименте товара.

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 г. по делу N А40-35430/19 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" (ОГРН: 1085404009052) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Винар-М" (ОГРН: 1027739507289) 3000 ( три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова