Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 15АП-15146/19

город Ростов-на-Дону

21 августа 2019 г.

дело N А53-16207/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МехСервис" Антропова Константина Юрьевича

о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Шлеевой Оксаны Владимировны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу N А53-16207/2013 об отказе в удовлетворении заявления

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МехСервис",

принятое судьей Левиной М.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МехСервис" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Шлеева Оксана Владимировна с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, заявитель просил признать недействительными результаты открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "МехСервис", оформленные протоколом N 34140-ОТПП/1 от 13.01.2019; признать недействительным договор купли-продажи N Т-1 от 20.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу N А53-16207/2013 в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.07.2019 в рамках дела N А53-16207/2013, отменены.

Шлеева Оксана Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МехСервис" Антропов Константин Юрьевич с заявлением о принятии обеспечительных мер, просил запретить конкурсному управляющему распределять денежные средства кредиторам, перечисленные ИП Даниловой Н.И. в счет оплаты по договору купли-продажи N Т-1 от 20.02.2019, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Шлеевой О.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу N А53-16207/2013.

Заявление о принятии обеспечительной меры мотивировано тем, что до рассмотрения апелляционной жалобы Шлеевой О.В. и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения судом заявления о признании договора купли-продажи N Т-1 от 20.02.2019 недействительным, распределять денежные средства не возможно, так как в случае признания договора недействительным, возврат денежных средств в пользу ИП Даниловой Н.И. будет не возможен, тем самым Даниловой Н.И. будут причинены убытки.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МехСервис" Антропова Константина Юрьевича, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Конкурсный управляющий не обосновал необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной и не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не привел доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МехСервис" Антропова Константина Юрьевича о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко