Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 06АП-3886/19

г. Хабаровск

23 августа 2019 г.

А73-22976/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест"

на определение от 13 мая 2019 года

по делу N А73-22976/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ненахова Сергея Александровича

о процессуальном правопреемстве

по иску индивидуального предпринимателя Ненахова Сергея Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест"

о взыскании 3 925 239,70 рублей

установил: индивидуальный предприниматель Ларькин Сергей Радьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест" о взыскании 6 047 004,30 рублей, в том числе 3 540 532,39 рублей - долг по оплате поставленного товара по договору поставки продуктов питания от 15 апреля 2017 года, 2 506 471,91 рублей - неустойка (пеня) за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 30 ноября 2018 года.

Определением суда от 11 января 2019 года исковое заявление принято, возбуждено производство.

22 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель Ненахов Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о замене истца его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Ненаховым С.А. на основании договора цессии от 8 апреля 2019 года.

Определением суда от 13 мая 2019 года заявление удовлетворено, произведена замена истца его правопреемником - Ненаховым С.А.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13 мая 2019 года отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

В обоснование жалобы указано его не уведомление истцом об уступке права требования третьему лицу. Сфера деятельности ответчика связана с государственными оборонными заказами, в связи с этим согласно положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о гособоронзаказе) совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования, как и уступка права требования по договорам, заключенным во исполнение государственных оборонных заказов, не допустимо.

В отзыве Ненахов С.А. заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном установленном судом актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В обоснование ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства представлен договор цессии от 8 апреля 2019 года, заключенный между истцом (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ненаховым С.А. (цессионарий), на основании которого к цессионарию в полном объеме перешло право требования в размере 73 656 835,19 рублей, принадлежавшее цеденту, в том числе к ответчику на сумму 2 972 846 рублей по договору поставки N ХЛ-123/18 от 1 августа 2018 года.

Согласно пункту 1.2 договора цессии права требования цедента к должникам переходят к цессионарию на сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должникам на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цессии уступка прав требования цедента к должникам, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должникам по договорам поставки цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 9 386 000 (девять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч) рублей. Стоимость передаваемых прав требований определена в соответствии с отчетом об оценке N 3/04-19-ИП от 8 апреля 2019 года.

В течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора цедент обязася передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договорам поставки (пункт 3.1 договора).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор уступки прав требования от 8 апреля 2019 года содержит все необходимые существенные условия соглашения об уступке права (требования), позволяющие определенно установить основание возникновения уступаемого права требования к должнику и его предмет.

Сведений о том, что договор в установленном законом порядке был оспорен и признан недействительным, суду не представлено.

Таким образом, правопреемство в материальном правоотношении состоялось, переход права требования, и перемена лиц в обязательстве подтверждаются надлежащими доказательствами.

Возражения, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о не извещении его истцом об уступке права требования, признаются судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление от 25 апреля 2019 года, подтверждающее факт направления уведомления ответчику о состоявшейся уступке прав.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, негативные последствия неуведомления должника об уступке права требования несет новый кредитор.

В остальной части возражения ответчика также признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о гособоронзаказе государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона о гособоронзаказе заказе отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 12 статьи 8.4 указанного закона по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.

Исследовав представленный в материалы дела договор поставки N ХЛ-123/18 от 1 августа 2018 года права требования, по которому уступлены Ненахову С.А. по договору цессии от 8 апреля 2019 года, судом установлено, что в данном договоре поставки отсутствуют указания на то, что он заключен в рамках государственного оборонного заказа, как и условия о необходимости открытия отдельного счета (пункт 7 статьи 8 Закона о гособоронзаказе), не имеется идентификаторов, предусмотренных пунктом 4 той же нормы права. Субъектный состав участников спорного договора также не позволяет сделать вывод о необходимости применения к их правоотношениям специального правового регулирования.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт о замене истца его правопреемником.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края на определение от 13 мая 2019 года по делу N А73-22976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова