Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 01АП-6327/19

21 августа 2019 г.

Дело N А43-3417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские моторы" (ОГРН 1075256002590, ИНН 5256067300) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу N А43-3417/2019,

принятое судьей Бычихиной С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские моторы" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Нижегородской области от 13.11.2018 N 22,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские моторы" - Вершинина Ю.А. по доверенности от 10.08.2018 N 61 сроком действия до 31.12.2020;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Нижегородской области - Батурин А.В. по доверенности от 13.05.2019 N 02-19/001948 сроком действия 3 года, Лукоянова Е.П. по доверенности от 13.05.2019 N 02-19/001944 сроком действия 3 года, Сясина Ю.А. по доверенности от 13.05.2019 N 02-19/001946 сроком действия 3 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские моторы", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские моторы" (далее - Общество, налогоплательщик) за период 2014-2016 годов.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.07.2018 N 22.

Инспекцией по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 13.11.2018 N 22 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 58 925 руб.

Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 391 761 руб., пени по НДС в сумме 436 788 руб., налог на прибыль в сумме 15 898 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 736 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 14.01.2019 N 09-12/00412 решение Инспекции от 13.11.2018 N 22 отменено в части доначисления НДС в сумме 189 127 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 13.11.2018 N 22 в части доначисления НДС, пени и штрафа по пункту 2.1.2 указанного решения, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода).

Решением от 24.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению налогоплательщика, Инспекцией не учтены экономические особенности его производства продукции.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, облагаемых НДС, но впоследствии не использованных в этих операциях в связи с браком.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В проверяемый период Общество являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Как установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком в процессе хозяйственной деятельности были приобретены товарно-материальные ценности (листы металла) (далее - ТМЦ) в целях использования их в производственном процессе для изготовления продукции - комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств, операции по реализации которой облагаются НДС.

В установленном законом порядке налогоплательщик принял к вычету входной НДС по приобретенным ТМЦ. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

В процессе производства образовались детали и заготовки, признанные браком (бракованная продукция). Данная продукция отражалась Обществом на счете 28 "Брак в производстве", что подтверждается журналами-ордерами и ведомостями по счету 28 "Брак в производстве", отчетами по потерям от брака, первичными документами по суммам списания потерь от брака (на диске - т.4).

Забракованная продукция была реализована Обществом в качестве лома. На основании действовавшего в спорном периоде подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ данные операции налогоплательщик отнес к необлагаемым НДС. Данное обстоятельство налогоплательщиком также не оспаривалось.

С учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку товарно-материальные ценности были реализованы налогоплательщиком в виде лома, то есть использованы Обществом для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, Общество в проверяемом периоде обязано было восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету.

Из вышеприведенных статей главы 21 НК РФ следует, что законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Несовпадение предполагаемого использования товаров (работ, услуг) на момент применения налоговых вычетов и фактического способа распоряжения товарами, результатами работ и оказанных услуг, в той мере, в какой это свидетельствует о нарушении установленного пунктом 2 статьи 171 НК РФ условия вычета, в рассматриваемом случае влечет за собой необходимость последующей корректировки заявленных вычетов.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 306-КГ18-13567 подлежит отклонению, поскольку названный судебный акт касается иных фактических обстоятельств.

Довод налогоплательщика о том, что забракованные заготовки не являются специально произведенным товаром, поскольку в результате производства пришли в негодность и реализованы в качестве лома, обоснованно не принят судом во внимание как противоречащий пункту 3 статьи 38 НК РФ. Согласно названной норме права товаром для целей налогового законодательства признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Доначисление НДС произведено налоговым органом исходя из стоимости оприходованного брака, реализованного в виде лома, что не нарушает прав налогоплательщика.

С учетом изложенного решение налогового органа в оспоренной части является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу N А43-3417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские моторы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Ю.В. Протасов