Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-6703/19

город Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А03-2168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула Алтайского края (N 07АП-6703/2019) на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2168/2019 по иску Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН 2225066269 ОГРН 1042202280251, 656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 18) к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри-Сервис" (ИНН 7714564333, ОГРН 1047796590159, 121087, г Москва, проезд Багратионовский, 7 20А) о взыскании 3 181 руб. 30 коп., из них 2 907 руб. 93 коп. задолженности по договору N 18 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 и 273 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2015 по 03.04.2018.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) и Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376).

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллэри-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Гэллэри-Сервис", Общество) о взыскании 18 174 152 руб. 32 коп., из них 4 527 473 руб. 86 коп. задолженности по договору N 5 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 и 426 192 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2015 по 25.03.2018; 4 179 271 руб. 45 коп. задолженности по договору N 7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 года и 397 931 руб. 19 коп. пени за период с 01.04.2015 по 25.03.2018, 4 764 113 руб. 77 коп. задолженности по договору N 8 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.03.2013 и 425 109 руб. 46 коп. пени за период с 01.04.2015 по 25.03.2018, 1 016 614 руб. 63 коп. задолженности по договору N 13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 и 96 469 руб. 15 коп. пени за период с 01.04.2015 по 03.04.2018, 1 142 245 руб. 19 коп. задолженности по договору N 14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 и 107 718 руб. 48 коп. пени за период с 01.04.2015 по 03.04.2018, 46 538 руб. 20 коп. задолженности по договору N 17 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 и 4 374 руб. 73 коп. пени за период с 01.04.2015 по 03.04.2018, 2 907 руб. 93 коп. задолженности по договору N 18 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 и 273 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2015 по 03.04.2018, 665 700 руб. 93 коп. задолженности по договору N 19 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 и 61 525 руб. 08 коп. пени за период с 01.04.2015 по 14.05.2018, 282 904 руб. 79 коп. задолженности по договору N 21 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 14.05.2013 и 26 787 руб. 16 коп. пени за период с 01.04.2015 по 14.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края и Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

Исковому заявлению присвоен номер дела А03-9043/2018.

Определением от 15.02.2019 по делу N А03-9043/2018 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 2 907 руб. 93 коп. задолженности по договору N 18 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 03.04.2013 и 273 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2015 по 03.04.2018, присвоив номер дела А03-2168/2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гэллэри-Сервис" в пользу Администрации взыскано 1991 руб. 54 коп., из них 1 830 руб. 20 коп. долга и 161 руб. 34 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация города Барнаула обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что вывод суда о неправомерности применения администрацией города в 2016 году дважды коэффициента, установленного постановлением администрации г. Барнаула от 17.12.2014 N 2670 является необоснованным, поскольку данное постановление было признано утратившим силу только в марте 2016 года.

Заявитель полагает, что из буквального толкования условий пункта 5.2 договора, которым предусмотрена ежегодная индексация с учетом принятия соответствующего нормативно-правового акта, принимая во внимание, что в 2015 году постановление администрации города от 17.12.2014 N 2670 действовало, расчет администрации города является обоснованным.

Министерство имущественных отношений Алтайского края, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

Ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

14.08.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2019 - 09 час. 15 мин.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление), при участии Администрации города Барнаула (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "А-Медиа" (в настоящее время - ООО "Гэллэри Сервис", рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 18 от 03.04.2013 (далее по тексту - договор), по условиям которого ответчику предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии со схемой расположения рекламных конструкций, определенной паспортом рекламных мест, копии которых являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Тип рекламных конструкций, ориентировочный адрес места установки, площадь информационного поля, количество рекламных полей, условия электроснабжения, габаритные размеры рекламных конструкций определяются паспортом рекламного места и изменяться не могут (пункт 1.1 договора).

Настоящий договора вступает в силу, с даты его подписания сторонами, и заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора рекламораспространитель обязан вносить плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора годовой размер оплаты по настоящему договору составляет 3 849 руб. 54 коп. Плата вносится ежеквартально равными долями, Реквизиты для оплаты и образец заполнения платежного поручения указаны в Приложении N 2.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер платы по договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Изменения в настоящий договор вносятся в форме дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор. Размер уровня инфляции, применяемый к расчетам по договору, утверждается постановлением Администрации города Барнаула на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Измененный размер платежей применяется при расчетах платы по договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции. Администрация города Барнаула готовит проект дополнительного соглашения и направляет его в Главное управление и рекламораспространителю.

В силу пункта 5.3 договора обязанность по оплате ежеквартального размера платежей по настоящему договору наступает, с даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции. Платежи за текущий квартал перечисляются рекламораспространителем до 10 числа первого месяца текущего квартала по реквизитам, указанным в приложении N 2 к договору. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении N 2 к настоящему договору.

Поскольку разрешения на установку рекламных конструкций были получены ответчиком, следовательно, обязательства, предусмотренные разделом 5 договора, согласно пункту 5.3 договора, возникли.

Постановлениями Администрации города Барнаула от 17.12.2014 N 2670, от 17.03.2016 N 409, от 10.04.2017 N 692, от 14.02.2018 N 284 "О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций" установлены коэффициенты на соответствующий год.

Дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение размера оплаты с учетом применения коэффициента инфляции, неоднократно направлялись в адрес ответчика, а именно: 15.05.2017, 16.11.2017 и 06.03.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта "Почта России".

Подписанные соглашения не были возвращены в адрес истца, и оплата производилась без учета повышения на коэффициент инфляции.

Истцом в адрес ответчика 24.04.2018 направлено уведомление N 21/исх-647 об оплате задолженности по договору и уплате пени, которое оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за право размещения рекламной конструкции послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией произведен расчет без учета буквального толкования абзаца 3 пункта 5.2 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 18 от 03.04.2013.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 5.2 договора стороны достигли соглашения, что размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации, с учетом уровня инфляции. Изменения в настоящий договор вносятся в форме дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий договор. Размер уровня инфляции, применяемый к расчетам по договору, утверждается постановлением Администрации города Барнаула на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Измененный размер платежей применяется при расчетах платы по договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера уровня инфляции. Администрация города Барнаула готовит проект дополнительного соглашения и направляет его в Главное управление и рекламораспространителю.

Администрацией приняты постановления от 17.12.2014 N 2670, от 17.03.2016 N 409, от 10.04.2017 N 692, от 14.02.2018 N 284 "О применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций", предусматривающие применение соответствующих коэффициентов на 2015, 2017 и 2018 годы.

Администрация исполнила обязанность по направлению дополнительных соглашений в адрес рекламораспространителя, однако такие соглашения ответчиком не были подписаны и возвращены истцу.

Вместе с тем, не подписание дополнительных соглашений ответчиком не является основанием для не применения положений договора об изменении размера арендной платы, поскольку из содержания пункта 5.2 договора прямо следует, что размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции.

При этом, арбитражным судом установлено, что истцом при расчете платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций применялись коэффициенты инфляции, установленные нормативно-правовыми актами, принятыми Администрацией г. Барнаула в 2014, 2016, 2017, 2018 годах.

Рассматривая довод апеллянта о том, что для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на расположенных в границах города Барнаула земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент инфляции применяется с 01 января соответствующего года, приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку повышающий коэффициент 1,09 на уровень инфляции на 2015 год был утвержден Постановлением администрации города Барнаула от 17.12.2014 N 2670, измененный размер платы подлежал начислению только с 01.01.2015.

До конца 2015 года не был утвержден на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю размер инфляции для применения с 01.01.2016.

Ссылка апеллянта на правомерное применение администрацией города в 2016 году повторно коэффициента, поскольку постановлением администрации г. Барнаула от 17.12.2014 N 2670 было признано утратившим силу только в марте 2016 года, подлежит отклонению, поскольку противоречит как самому Постановлению администрации города Барнаула от 17.12.2014 N 2670, установившему коэффициент инфляции, подлежащий применению в 2015 году, так и условиям договора и дополнительных соглашений.

Так из материалов дела усматривается, что 2015 году не принималось постановление Администрации города Барнаула о применении коэффициента инфляции для расчета платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При этом, в договоре стороны прямо определили, что размер платы по настоящему договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции.

Иных нормативно-правовых документов, которые бы предусматривали возможность производить, как ретроспективное начисление с учетом коэффициента инфляции, так и многоразового применения коэффициента (коэффициент на коэффициент) в пределах настоящего договора, в материалы дела не представлено.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что повторное применение истцом при расчете задолженности за 2016 год коэффициента установленного постановлением Администрации г. Барнаула на 2015 год недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, расчет истца не может быть принят апелляционным судом.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правомерно удовлетворил требования о взыскании платы за право размещения рекламных конструкций за период с 3 квартала 2015 года по 03.04.2018 по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, без применения повторно коэффициента инфляции в отношении размера арендной платы в 2016 году.

Доказательства внесения платы ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 273 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2015 по 03.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки рекламораспространитель уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом примененного срока исковой давности, поквартальной оплаты, выпадения последнего срока оплаты на нерабочие дни, суд взыскал пеню за период с 13.07.2015 по 03.04.2018 в размере 161 руб. 34 коп.

Указанный расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам. Обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания установлены полно и всесторонне исследованы. Нарушений применения норм материального права не установлено, нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения также не установлено.

Оснований для отмены решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2019 по делу N А03-2168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков