Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 10АП-9372/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А41-7515/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу N А41-7515/19, принятое судьей Гришиной Т.Ю. по иску АО "КЭС" к АО "Мособлэнерго" о взыскании денежных средств, третьи лица: ПАО "МОЭСК", ПАО "Красногорская теплосеть",

в судебном заседании участвуют представители:

от АО "КЭС" - Токарева Т.В. по доверенности от 09.01.2019 N 01/19;

от АО "Мособлэнерго" - Рязанова Л.В. по доверенности от 27.03.2019 N 97-2019; Тарасова Ю.Е. по доверенности от 28.02.2019 N 69-2019;

от ПАО "Красногорская теплосеть" - не явился, извещено,

от ПАО "МОЭСК" - Шишкин М.А. по доверенности от 15.01.2019 N 77 АВ 9664711,

УСТАНОВИЛ:

АО "КЭС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Мособлэнерго" (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 2017/1 от 09.01.2017 за февраль 2018 г. в размере 5 599 154, 76 руб., неустойку в размере 1 031 428, 91 руб., неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" и за период с 26.01.2019 по день фактической уплаты стоимость фактических потерь электрической энергии из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 дело N А41-61569/18 объединено для совместного рассмотрения с делом N А41-7515/19 с присвоением делу номера N А41-7515/19 в связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с АО "Мособлэнерго" задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 2017/1 от 09.01.2017 за период февраль, апрель 2018 г. в размере 7 326 377, 40 руб., неустойку в размере 1 277 524, 92 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ПАО "МОЭСК", ПАО "Красногорская теплосеть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу N А41-7515/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "МОЭСК" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, при этом отсутствуют уважительные причины не представления такого ходатайства в суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд исходит из отсутствия при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы и возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09 января 2017 между акционерным обществом "Красногорскэнергосбыт" (АО "КЭС") и акционерным обществом "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго") заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 2017/1 (далее - Договор), сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, с возможностью пролонгации на тех же условиях (пункт 8.1 Договора).

В соответствии с и. 2.1 Договора, Гарантирующий поставщик (АО "КЭС") поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении 1 к Договору, а Покупатель (АО "Мособлэнерго") принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя.

Согласно п. 5.1 Договора, расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Покупателю является один календарный месяц.

По условиям п. 5.3 Договора стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сопроводительным письмом от 21.03.2018 N КЭС-428 в адрес АО "Мособлэнерго" направлены счет-фактура от 28.02.2018 и Акт приема-передачи электрической энергии N 01/02 от 28.02.2018.

В соответствии с указанными документами стоимость электрической энергии для компенсации потерь в сетях АО "Мособлэнерго" за февраль 2018 года составила 23 169 539, 02 рубля.

В настоящее время стоимость указанных потерь в сетях АО "Мособлэнерго" оплачена частично в размере 17 570 384,26 руб.

В связи с неполной, согласно правовой позиции истца, оплатой стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих Ответчику сетях в феврале 2018 г., образовалась задолженность по Договору N 2017/1 от 09.01.2017 в размере 5 599 154, 76 рублей.

Сопроводительным письмом от 16.05.2018 N КЭС-725 в адрес АО "Мособлэнерго" направлены счет-фактура от 30.04.2018 и Акт приема-передачи электрической энергии N 01/04 от 30.04.2018.

В соответствии с указанными документами стоимость электрической энергии для компенсации потерь в сетях АО "Мособлэнерго" за апрель 2018 года, согласно правовой позиции истца, составила 15 081 887, 73 рублей. В настоящее время стоимость указанных потерь в сетях АО "Мособлэнерго" оплачена частично в размере 13 354 665, 09 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих Ответчику сетях в апреле 2018 г., согласно правовой позиции истца, образовалась задолженность по Договору N 2017/1 от 09.01.2017 в размере 1 727 222, 64 рублей.

Поскольку в добровольном порядке указанная выше задолженность оплачена не была, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Балансу (п. 3), составленному Ответчиком, потери электрической энергии за февраль 2018 составили 6 420 009 кВт/ч. на сумму 17 570 384 руб. 26 коп.

Указанная сумма была перечислена Ответчиком 23.03.2018.

Истец с составленным Ответчиком балансом не согласился, представил разногласия к балансу, согласно которым объем потерь за февраль 2018 составляет иную величину - 8 328 724 кВт. (п. 3. Разногласий к Балансу) на сумму 23 169 539 руб. 02 коп. При этом согласно Балансу полезный отпуск за февраль 2018 составляет - 36 224 756 кВт., согласно Разногласиям - 34 316 041 кВт., поскольку уменьшение (или увеличение) размера потерь пропорционально влияет на уменьшение или увеличение величины полезного отпуска из сети.

Таким образом, объем электроэнергии в размере 1 908 715 кВт, является согласно правовой позиции истца "потерями", а согласно правовой позиции ответчика - "полезным отпуском".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика о недоказанности наличия потерь в размере 1 908 715 кВт, в связи со следующим.

При составлении баланса за февраль 05.03.2018 истец направил ответчику реестры по физическим и юридическим лицам (не по установленной форме) приложением к письму АО "КЭС" от 05.03.2018 N КЭС-350.

АО "Мособлэнерго", проанализировав указанные реестры, выявило расхождения в представленных АО "КЭС" данных.

О данном факте Ответчик неоднократно сообщал Истцу в письмах от 05.03.2018 N КР-192, от 05.03.2018 N КР-188; от 06.03.2018 N КР-199, от 13.03.2018 N КР-228 с приложением на 3 листах, от 14.03.2018 N КР-230, а также запрашивал документы, подтверждающие занижение полезного отпуска.

Учитывая, что документы истцом представлены не были, АО "Мособлэнерго", отразило выявленные несоответствия в реестрах и произвело расчет разногласий по объему потерь по физическим лицам, состоящий из следующих разделов: корректировка в размере 7 946 кВт. в ч. в виде доначисления поскольку АО "КЭС" произвел корректировку полезного отпуска в 2-х расчетных периодах в подряд; корректировка минусового объема в размере 38 832, 96 кВт. в ч., поскольку АО "КЭС" не представил показания приборов учета или данных, подтверждающих правомерность указания отрицательного полезного отпуска; корректировка, в размере 587 197, 6 кВт. в ч., произведенная АО "Мособлэнерго" по минимальному нормативу в связи с не представлением АО "КЭС" показаний приборов учета; корректировка в размере 647 213 кВт. ч., произведенная АО "Мособлэнерго" до нормативов потребления в соответствии с данными, представленными УК по потребителям, по которым отсутствуют показания ПУ 4 мес. в подряд; корректировка в размере 256 132 кВт. в ч., произведенная в соответствии с показаниям ПУ, представленными АО "КЭС", но не отраженными АО "КЭС" в направленных реестрах; корректировка в размере 359 281 кВт. в ч., произведенная в соответствии с расчетом среднего потребления в соответствии с показаниями ПУ по потребителям по которым не представлены показания ПУ в феврале 2018.

Сведения об объемах полезного отпуска представляются истцом ответчику по форме приложений N N 5, 5.1, 7 к Договору. Приложение N 5 представляется на бумажном носителе до окончания 7 дня месяца, следующего за расчетным.

Указанные приложения помимо иных обязательных данных содержат графу "показания приборов учета". Вместе с тем, доказательства направления указанной информации в соответствии с установленным порядком не представлены.

Учитывая, что истец не представил в срок необходимые данные, ответчик произвел расчет потерь расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (то есть 6 месяцев и более), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, указанные в п. 59.

В соответствии с п. б п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, Ответчик произвел расчет разногласий по объему потерь в отношении физических лиц в размере 1 896 602 кВт. ч., в отношении юридических лиц 11 787 кВт. ч. Всего разногласия в феврале 2018 года составили 1 908 715 кВт. ч.

В силу п. 50 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 185 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) (далее - Основные положения N 442), на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442, в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу положений действующего законодательства, надлежащим подтверждением объема заявленных истцом потерь, является баланс, составленный и оформленный со стороны сетевой организации, осуществляющей отпуск энергии конечным потребителям, то есть ответчиком.

Истец представил в материалы дела балансы и расчет потерь, не подписанные ответчиком, как сетевой организацией, уполномоченной законодателем составлять балансы. Отсутствие в деле согласованного Ответчиком баланса не позволяет произвести расчет потерь в соответствии с п. 50 Правил N 861.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет истца, основанный на строках им самим составленного баланса, не отвечает требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах истец обязан доказать представленный им расчет потерь. Однако подобных доказательств истец в материалы дела не представил.

Основания, приведенные истцом об исключении из полезного отпуска объема, которым истец самостоятельно снабжает часть потребителей электроэнергией, не допускаются в силу требований ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ N 36), поскольку истец является сбытовой организацией, а не сетевой и не имеет на балансе электрических сетей.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета: при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

В приложении N 3 указаны расчетные способы учета электрической энергии на розничных рынках. Применение определенного вида расчетного способа ставится в зависимость от того, имеются ли данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Исходя из величин, используемых при применении расчетного способа (мощность, количество часов и т.д.), указанных в Приложении N 3, возникновение отрицательного полезного отпуска невозможно. Сбытовая компания может обосновывать отрицательные величины корректировкой данных, представленных потребителями, после контрольного снятия показаний приборов учета потребителей. Однако, расчет сбытовой компанией (Ответчика) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность не учета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к необоснованному отнесению неучтенной электроэнергии на потери в сетях предприятия. В этом случае расчет сбытовой компании противоречит Основным положениям N 442.

Кроме того, доказательств, подтверждающих что данное количество электроэнергии уже потреблено и оплачено потребителями, истец не предоставил Ответчику при составлении баланса.

Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем (то есть Истцом) проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель (то есть Истец) обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Истцом не предоставлены в материалы дела уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю, как это предусмотрено пунктом 61 Правил N 354.

Учитывая изложенное, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Истец заявляет, что минусовые показания, которые он проставляет в графе "потребление", как раз свидетельствуют о том, что данные потребители переплатили за электроэнергию, а потому ничего не потребили в спорных месяцах.

Однако взаимоотношения истца и потребителей по договорам энергоснабжения не имеют отношения к обязательствам истца, как стороны по договору - передать Ответчику документы, обосновывающие произведенные расчеты (п. 162 Основных положений N 442, формы приложений к Договору).

Таким образом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем (истцом) в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета потребителя (физического или юридического лица).

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

При этом истцом не предоставлены в материалы дела первичные документы, на основании которых истцом выполнен перерасчет. У ответчика нет договорных отношений с потребителями и Ответчик не осуществляет расчеты с потребителями.

В соответствии с абзацем 5 пункта 162 Основных положений N 442, по письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Договором, заключенным между сторонами, обязанность по представлению подобных данных возложена на истца по всем точкам поставки, а не по 20%.

АО "Мособлэнерго", как было указано выше, направляло истцу письма с просьбой обосновать указание минусового и нулевого объема, документы представлены не были.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание минусового объема без подтверждающих документов, неправомерно.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Данная норма, в частности, применяется в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Передачу электрической энергии потребителям Истца Ответчик осуществляет с 01.01.2017.

Из содержания пункта 84 Правила N 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правила N 354 проверку и снять показания прибора учета.

Положения Правила N 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил N 354).

Между тем в рамках данного дела Истец не представил доказательств правомерности перерасчета размера платы гражданам по снятым у них показаниям приборов учета, и исключения Ответчику этой выявленной в показаниях разницы в течение того расчетного периода, в котором она была выявлена.

В соответствии с Договором, а также абзацем 3 пункта 162 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (истец) передает в сетевую организацию, с которой у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В абзаце 4 пункта 162 Основных положений N 442 установлено, что объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (Истцом) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном ПостановлениемN 354, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

В абзаце 5 пункта 162 Основных положений N 442 установлено, что реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация (ответчик) определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами N 354.

По письменному запросу ответчика истец (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) должен в течение 5 рабочих дней предоставить ответчику копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанных истцом в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Истец указанные данные и документы не представил.

Таким образом, АО "Мособлэнерго" (ответчик), как сетевая организация, обязано определять объем полезного отпуска электрической энергии, в случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо помещении в многоквартирном доме или в жилом доме в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами N 354.

Ответчик определил объем потребления электроэнергии в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов и рассчитал потребление в соответствии с п. 59, 60 Правил N 354.

По мнению истца, физическими лицами, у которых в графе "потребление" стоит "ноль" не осуществлялось потребление электрической энергии в спорном периоде. Действующее законодательство не предусматривает для лиц, жилые помещение которых оборудованы приборами учета, возможность перерасчета по причине отсутствия в жилом помещении.

Таким образом, истец, должен доказать, что физические лица не потребляли электрическую энергию в спорном периоде, предоставив показания счетчиков данных потребителей за спорные периоды. Указанные данные ответчику предоставлены не были.

При этом, как указывалось ранее, сами потребители в силу требований закона обязаны ежемесячно передавать истцу показания приборов учета электрической энергии. В случае если данные потребители не передают показания приборов учета, Истец имеет право рассчитать среднее потребление в соответствии с требованиями Правил N 354.

Учитывая изложенное, для подтверждения отсутствия потребления физическими лицами электрической энергии в спорном периоде, истец должен представить доказательства, обосновывающие отсутствие потребления электрической энергии физическими лицами.

В отношении разногласий по объему потребления юридическими лицами, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Согласно пункту 3.2.3 Договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.07.2017, истец обязан предоставлять ответчику до окончания 5-го дня месяца, следующего за расчетным периодом (до конца дня 5 марта 2018 г. в рассматриваемой ситуации), сведения о показаниях расчетных приборов учета электрической энергии (мощности), полученные от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, в форме реестра показаний приборов учета электрической энергии (мощности) на конец расчетного периода в электронном виде, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, реестр показаний в бумажном виде и копии актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (мощности), полученных им от таких потребителей (в виде электронного документа или документа на электронном носителе).

Как было указано выше, сведения об объемах полезного отпуска предоставляются ответчику по форме Приложений N N 5, 5.1 и 7 к настоящему договору. Приложение N 5 предоставляется на бумажном носителе до окончания 7-го дня месяца, следующего за расчетным.

Истец в обоснование исполнения обязанности предусмотренной пунктом 2.3.2. Договора ссылается на письмо АО "Красногорскэнергосбыт" в адрес АО "Мособлэнерго" от 05.03.2018 исх.N КЭС-341.

Вместе с тем, согласно содержанию данного письма истец направил в адрес ответчика только акты снятия показаний приборов учета, исполнение обязанности по предоставлению в адрес ответчика реестров по формам утвержденным в приложении N 5, 5.1 и 7 к Договору в установленные Договором сроки, данным письмом не подтверждается.

На основании представленных актов снятия показаний приборов учета у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно произвести расчет полезного отпуска электрической энергии и сформировать баланс электрической энергии за период февраль 2018 г.

Как следует из буквального толкования пункта 3.2.3 Договора, копии актов снятия показаний приборов учета потребителей предоставляются истцом в адрес ответчика, лишь в целях дополнительного подтверждения правильности сведений содержащихся в реестра по формам приложений N 5, 5.1 и 7 к Договору и не могут служить самостоятельным источником для формирования ответчиком баланса электрической энергии.

Сведения по полезному отпуску потребителей были направлены в адрес ответчика истцом, согласно письму исх. N КЭС-391 только 13.03.2018. При этом письмом исх. N КР228 от 13.03.2018 ответчик указал истцу на некорректность представленных данных, несоответствие общего объема полезного отпуска, представленному в реестрах по физическим лицам и юридическим лицам. Общие сведения об объемах полезного отпуска с разбивкой по уровням напряжения, не соответствовали сведениям представленным отдельно по полезному отпуску юридических лиц и физических лиц.

При таких обстоятельствах корректировка объемов полезного отпуска за апрель 2018 г. в сторону уменьшения на величину потреблении электрической энергии в феврале 2018 г. в объеме 586 800 кВт.ч. произведена истцом с нарушением п. 3.2.3 договора.

В связи с неисполнением в установленные Договором сроки и в установленной форме, истцом обязанности по предоставлению сведений о полезном отпуске потребителей, ответчик при определении полезного отпуска юридических лиц за февраль 2018 г. правомерно использовал данные о полезном отпуске представленные истцом за аналогичный период прошлого года (февраль 2017 г.).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении ответчиком полезного отпуска противоречат пунктам 162 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

На основании указанных данных ответчик произвел формирования баланса электрической энергии за февраль 2018 г. В соответствии с письмом исх. N 10-2204/2018 от 14.03.2018 ответчик направил баланс электрической энергии за февраль 2018 г. в адрес истца.

Данный подход в рамках рассмотрения Арбитражным судом Московского округа дела N А41-89049/2017 по разногласиям истца и ответчика по оплате потерь электрической энергии по Договору за август 2017 г. признан верным.

Ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства обоснованности произведенного им расчета потерь электрической энергии за февраль 2018 г., и отсутствии оснований для корректировки данного объема при расчетах за апрель 2018 г.

Согласно представленным доказательствам (Реестр сведений о полезном отпуске электрической энергии из сетей Ответчика в отношении потребителей юридических лиц за февраль 2017 г., расчет объема потерь электрической энергии за февраль 2018 г.) ответчик при расчете объема потерь электрической энергии за февраль 2018 г. в объем полезного отпуска не включил объем электрической энергии учтенный прибором учета N 117166581, принадлежащим ПАО "Красногорская теплосеть", в размере 586800 кВт.ч

Следовательно, основания для перерасчета (уменьшения) объема полезного отпуска за февраль 2018 г. по данной точке поставки, при расчетах за апрель 2018 г. отсутствовали.

Согласно составленному ответчиком балансу электрической энергии за февраль 2018 г. и расчету объема потерь электрической энергии, объем потерь электрической энергии подлежащих покупке ответчиком у истца в феврале 2018 г. составил 6 420 009 кВт.ч. Истец не доказал наличие оснований для уменьшения объема полезного отпуска за февраль 2018 г., и как следствие оснований для увеличения объема потерь электрической энергии подлежащих покупке ответчиком у истца по Договору.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано как в части отказа в удовлетворении требований за февраль 2018 года, так и в части отказа в удовлетворении требований за апрель 2018 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие спорной задолженности истцом не доказано, а факт надлежащего исполнения АО "Мособлэнерго" договорных обязательств за февраль, апрель 2018 подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу N А41-7515/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "КЭС" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 175 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 14.04.2019 N 1274.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев