Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-5539/19

город Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А45-41355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (N 07АП-5539/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 по делу N А45-41355/2018 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (630009, г. Новосибирск, ул. Кирова, 108, пом. 24, оф. 26/1, ОГРН 1145476054800, ИНН 5405495061) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании недействительными решений.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ": Игнатова Н.А. по доверенности от 01.01.2019 (на 1 год), Родионов Д.С. по доверенности от 09.01.2019 (на 1 год),

от Новосибирской таможни: Паздникова И.А. по доверенности от 26.12.2018 (по 31.12.2019), Резонова У.Ю. по доверенности от 28.12.2018 (по 31.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (далее - заявитель, общество, ООО "Интер ГТЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений Новосибирской таможни (далее - таможенный оргна) по классификации товаров от 09.08.2018 N РКТ-10609000-18/000095, N РКТ-10609000-18/000096, N РКТ-10609000-18/000097, N РКТ-10609000-18/000098, N РКТ-10609000-18/000099,N РКТ-10609000-18/000100, N РКТ-10609000-18/000101, N РКТ-10609000-18/000102.

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на основания для отмены, изложенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы эксперта, на которые опирается суд, противоречивы, а пояснения эксперта не могут служить допустимым доказательством.

Также указывает, что ппредставители таможенного органа в ходе судебного разбирательства подменили понятие "торсионный привод" системы открывания/закрывания ворот понятием "торсионный привод" как самостоятельно действующая единица, а также классифицировали торсионный привод как часть автоматических устройств для закрывания дверей, исказив функциональное назначение и принцип действия механизма.

Вывод суда о непринадлежности торсионного механизма к воротным системам на основании того, что системы открывания гаражных ворот в качестве обязательного элемента содержат электрический серводвигатель; спорные товары являются частями "автоматического устройства для закрывания дверей", являющегося самостоятельным устройством, являются необоснованными.

Вывод суда о невозможности учесть среди доводов истца положения ГОСТа 31174-2003 также не обоснованы, так как положения данного ГОСТа не должны содержать понятия автоматических устройств для закрывания дверей; такие устройства описаны в ГОСТе 56177-2014 Устройства закрывания дверей (доводчики), которые и части которых должны классифицироваться в коде, предложенном таможенным органом, в то время как торсионный механизм и сопутствующая ему воротная система описана в ГОСТе 31174-2003.

Таможня в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представители таможенного органа возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и таможенного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Интер ГТЛ" на Новосибирский западный таможенный пост и Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования), в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" поданы ДТ N N 10609030/260815/0003467, 10609050/180716/0012959,10609050/120117/0000353,10609050/270717/0016893, 10609050/080817/0017873 в электронной форме.

На Новосибирском западном таможенном посту ООО "Интер ГТЛ" по ДТ N 10609030/260815/0003467 осуществило декларирование товара: "Крепежная арматура из недрагоценных металлов для металлических ворот:

1.окончание пружин состоит из двух частей стационарно, закрепленной и подвижной на полотне ворот. Обе части накручиваются на пружину с двух противоположных сторон: стационарная часть крепит один конец пружины через внутренний опорный кронштейн, а подвижная часть жестко соединяет противоположный конец с валом ворот. Материал алюминиевый сплав. Артикулы: DH12003, DH12002, DH12001, 12005R, 12005L;

2.барабан тросовый, служит для передачи усилия от торсионного механизма к полотну ворот, изготавливается из алюминиевого сплава". Артикулы: OMI 8, OMI 12, ОМI 18, OMI 32, OMI 54 HL-LD, OMI 54 HL, OMI 120 HL, OMI 164HL, OMI 11VL, OMI 18VL. Классификационный код ТН ВЭД ТС - 8302 490 00 9. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Страна происхождения и отправления Китай. Изготовитель: "CHANGZHOU LONTAN CAST CO., Ltd" Китай. Товарный знак LONGTAI. Китай.

На Новосибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни (далее - НТП ЦЭД) декларантом ООО "Интер ГТЛ" осуществлено таможенное декларирование товаров по ДТ:

- N 10609050/180716/0012959: в отношении товара "Литые алюминиевые части торсионного механизма подъема металлических ворот: Окончания пружин - 3960 пар. Артикулы: DH12003, DH12002, DH12001, 12005R, 12005L. Барабаны для троса - 3852 пары". Классификационный код ТН ВЭД ТС - 7616 991 00 9. Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%. Страна происхождения и отправления Китай. Изготовитель: "CHANGZHOU LONTAN CAST CO., Ltd" Китай. Товарный знак LONGTAI. Китай.

- N 10609050/120117/0000353 в отношении товара N 1 "Литые алюминиевые части торсионного механизма подъема металлических ворот: Окончания пружин, 3648 пар. Классификационный код ТН ВЭД ТС -7616 991 00 9. Ставка ввозной таможенной пошлины - 9%, Страна происхождения и отправления Китай. Изготовитель: "CHANGZHOU LONTAN CAST CO., Ltd" Китай. Товарный знак LONGTAI. Китай; товар N 2 "Барабаны (шкивы тросовой передачи) торсионного механизма подъема металлических ворот, 1308 пар. Классификационный код ТН ВЭД ТС - 8483 508 00 0. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. Страна происхождения и отправления Китай. Изготовитель: "CHANGZHOU LONTAN CAST CO., Ltd" Китай. Товарный знак LONGTAI. Китай;

- N 10609050/270717/0016893: товар N1 "Литые алюминиевые части торсионного механизма подъема металлических ворот: Окончания пружин, 3648 пар. Артикулы: DH12003, DH12002, DH12001, 12005R, 12005L". Классификационный код ТН ВЭД ТС -7616 991 00 9. Ставка ввозной таможенной пошлины - 9%; Страна происхождения и отправления Китай. Изготовитель: "CHANGZHOU LONTAN CAST CO., Ltd" Китай. Товарный знак LONGTAI. Китай; товар N2 "Барабаны (шкивы тросовой передачи) торсионного механизма подъема металлических ворот, 340 пар. Артикулы: OMI 8, OMI 64HL. Классификационный код ТН ВЭД ТС - 8483 508 00 0. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. Страна происхождения и отправления Китай. Изготовитель: "CHANGZHOU LONTAN CAST CO., Ltd" Китами. Товарный знак LONGTAI. Китай;

- N 10609050/080817/0017873: товар N 1 "Барабаны (шкивы тросовой передачи) торсионного механизма подъема металлических ворот, 1760 пар. Артикулы: OMI 8, OMI 12. Классификационный код ТН ВЭД ТС - 8483 508 00 0. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. Страна происхождения и отправления Китай. Изготовитель: "CHANGZHOU LONTAN CAST CO., Ltd" Китай. Товарный знак LONGTAI. Китай; товар N 2 "Литые алюминиевые части торсионного механизма подъема металлических ворот: Окончания пружин, 2800 пар. Ставка ввозной таможенной пошлины - 9%. Страна происхождения и отправления Китай. Изготовитель: "CHANGZHOU LONTAN CAST CO., Ltd" Китай. Товарный знак LONGTAI. Китай.

По результатам камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 09.08.2018 N 10609000/210/090818/А00020 и приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.08.2018 NРКТ-10609000-18/000095, NРКТ-10609000-18/000096, NРКТ-10609000-18/000097, NРКТ-10609000-18/000098, NРКТ-10609000-18/000099, NРКТ-10609000-18/000100, NРКТ-10609000-18/000101, NРКТ-10609000-18/000102(далее-решения по классификации).

Заявитель полагая, что принятые решения по классификации товаров, влекущие изменение ставки ввозной таможенной пошлины с меньшего размера на больший, нарушают права заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что правомерность оспариваемых решений таможни подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением таможенного эксперта от 12.04.2016 N 001353.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

В результате таможенного контроля правильности определенного при декларировании кода по ТН ВЭД ТС Новосибирской таможней приняты оспариваемые решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.08.2018 N РКТ-10609000-18/000095, N РКТ-10609000-18/000096, N РКТ-10609000-18/000097, N РКТ-10609000-18/000098, N РКТ-10609000-18/000099, N РКТ-10609000-18/000100, N РКТ-10609000-18/000101, N РКТ-10609000-18/000102.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров") (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

При необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) применяется ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне являются сравнимыми.

В Положении о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (пункты 2, 3, 7.1) разъяснено следующее.

"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр.

"Субпозиция" - классификационная группировка товаров, входящая в состав товарной позиции, имеющая однодефисное или двухдефисное наименование, и либо имеющая код, состоящий из шести цифр или более при условии, что пятая цифра кода отлична от нуля и все цифры кода, начиная с седьмой, являются нулями, либо не имеющая кода при условии, что пятая цифра кодов подчиненных классификационных группировок отлична от нуля.

"Подсубпозиция" - классификационная группировка товаров, входящая в состав субпозиции, а при ее отсутствии входящая в состав товарной позиции, и имеющая код, состоящий более чем из шести цифр.

Субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне - субпозиции или подсубпозиции, выделенные в рамках одной непосредственно вышестоящей классификационной группировки и имеющие одинаковое количество дефисов.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых последовательно;

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых последовательно, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если определенная товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Судом из материалов дела установлено, что общество по запросу таможенного органа предоставило на проверку: схему типовой конструкции торсионного вала в сборке, техническую документацию Производителя "CHANGZHOU LONGTAI CAST Co., LTD" по товарам: "Окончание пружин (наконечники)", "Барабаны тросовые"; каталог производителя "ZAIGER", схемы, чертежи, технические характеристики товаров; Окончание пружину", "Барабаны для ворот", предоставленные при декларировании проверяемых товаров.

В ходе проведения проверки установлено, что общество приобретало данный товар по внешнеэкономическим контрактам в интересах компании ООО "Дамаст - воротные системы" по агентскому договору от 29.01.2015 N А-15-01-03. После декларирования товары переданы по актам приема-передачи указанному лицу. ООО "Дамаст -воротные системы" по запросу таможенного органа предоставило следующие документы и письменные пояснения, о функциональном назначении в составе секционных ворот товаров "окончание пружин", "барабаны тросовые": схему пружинно - инерционного механизма; - инструкцию по эксплуатации секционных ворот; паспорт на секционные ворота; акты приема передач о принятии товаров, согласно, заявленных в ДТ артикулов; каталог производителя "CHANGZHOU LONGTAI CAST Co., LTD"; - сертификат соответствия NPOCC RU.Ar43.H02370 на продукцию "Ворота металлические для зданий и сооружений т.м. "Damast".

В связи с невозможностью проведения таможенной экспертизы проверяемых товаров в рамках камеральной таможенной проверки таможней направлен запрос от 04.07.2018 N 07-07/11490 с приложением материалов камеральной таможенной проверки в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Новосибирска для получения разъяснения по проверяемым товарам.

Согласно разъяснениям таможенного эксперта от 06.08.2018 (приложение к письму от 06.08.2018N 39-04-10/3270) товары "окончание пружин" и "барабаны тросовые" применяются в торсионных механизмах уличных металлических ворот. В составе механизма открытия и закрытия секционных гаражных ворот имеется торсионный привод (механизм) выполняющий следующие функции: а) уравновешивание полотна ворот, б) автоматически аварийно остановить движение полотна при поломке пружины (храповая муфта) или обрыве троса (специальное устройство), в) в комплектации с электроприводом, электронными компонентами и пультом управления (полностью в автоматическом режиме закрытие и открытие ворот) передает крутящий момент от вала электродвигателя тросовым барабанам.

Также экспертом указано, что торсионный привод обеспечивает автоматическую остановку движения полотна ворот при отсутствии внешних усилий. "Барабаны" в вышеописанном механизме выполняют следующие функции: передача усилий от предварительно сжатых пружин через трос полотну ворот; навивка троса при движении полотна ворот. "Окончание пружин" (наконечники) выполняют следующие функции: крепление пружины; соединение пружины с элементами торсионного механизма.

Экспертом сделан вывод, что товары, продекларированные по ДТ N N 10609030/260815/0003467,10609050/180716/0012959,10609050/120117/0000353, 10609050/270717/0016893, 10609050/080817/0017873 "барабаны тросовые", "окончание пружин" идентифицируется как части автоматических устройств, для закрывания дверей.

Торсионный механизм является важным конструктивным элементом секционных ворот. Благодаря мощным пружинам торсионного механизма ворота хорошо сбалансированы, фактически без усилия открываются и надежно фиксируются после полного открывания. Предварительно скрученные пружины создают на валу крутящий момент, равный по величине и обратный по направлению моменту от веса полотна ворот. В результате этого при подъеме ворот вручную или с использованием электропривода, нет необходимости применять большие усилия.

С учетом понятий "торсионный привод", "торсион", "торсионный вал", суд пришел к выводу, что в обоих случаях - при автоматическом и при ручном закрытии (открытии) ворот - система автоматически (без участия человека) производит действия.

Придя к выводу о том, что ввезенный обществом в рамках внешнеторговых контрактов товар "барабаны тросовые, окончание пружин" не является "крепежной арматурой, фурнитурой" классифицируемой по коду 8302 490 00 9 ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции обоснованно исходил из определений таких понятий как "арматура", "фурнитура" и установил, что товар "барабан тросовый, окончание пружин" является частями торсионных механизмов привода уличных ворот, который является основой конструкции привода; товар "барабан тросовый, окончание пружин" входят в состав основного механизма, обеспечивающего равновесие полотна ворот, автоматическое закрывание (открывание) ворот в случае применения электропривода и электронных составляющих (в этом случае, возможно управление воротами из машины с пульта, телефона и др.).

При этом, как отмечено судом, в случае ручного управления, при котором отсутствуют электропривод, электронные составляющие автоматики, торсионный механизм также обеспечивает автоматическое действие - остановку полотна в любом положении при прекращении воздействия человека и аварийную остановку в случае порыва троса или пружины.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товары "барабан тросовый", "окончание пружин" являются частями торсионных механизмов привода уличных ворот, который является основой конструкции привода. В связи с чем, конструктивные особенности и функциональное назначение товаров "барабан тросовый", "окончание пружин", позволяют сделать вывод о том, что товары идентифицируются как части автоматических устройств для закрывания дверей.

Таким образом, судом обоснованно поддержал позицию таможни о классификации товары "окончание пружин", "барабаны тросовые" в подсубпозиции 8302 60 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что спорный товар обладает признаками подсубпозиции 8483 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС "маховики и шкивы, включая блоки шкивов; прочие" и подсубпозиции 7616 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие изделия из алюминия; прочие; прочие; литые; прочие".

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, автоматические устройства для закрывания дверей, пружинного или гидравлического типа, для дверей, ворот и т.п. классифицируются в подсубпозиции 8302 60 000 9 ТН ВЭД.

Отклоняя довод заявителя о возможности классификации спорного товара по коду 8479 89 970 1 и 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту (б) общих положений товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые: (б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры. А поскольку спорный товар на основании ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 отнесен к конкретной товарной позиции иной группы ТН ВЭД ЕАЭС (8302), он не может классифицироваться по кодам ТН ВЭД ЕАЭС товарной позиции 8479.

Также судом обоснованно отклонены ссылки общества на то, что товар мог относиться к товарной позиции 8483 ТН ВЭД, поскольку ни маховиком, ни шкивом спорный товар не является.

Само по себе несогласие заявителя с заключением эксперта не является достаточным основанием для сомнения в обоснованности выводов экспертизы и основанием для непринятия его в качестве допустимого и относимого доказательства в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2019 года по делу N А45-41355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова