Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 17АП-12943/19

г. Пермь

23 августа 2019 г.

Дело N А60-23869/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-23869/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района" (ОГРН 1026605413878, ИНН 6662054256)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-23869/2019 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 08 августа 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12943/2019(1)-ГКу) поступила 19 августа 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, истек 17 июля 2019 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Муниципальное бюджетное учреждение "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, он не получал копию искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству, в связи с чем был лишен возможности осуществлять свои процессуальные права по данному делу, что привело, как считает заявитель, к вынесению неправленого решения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а также по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 08 мая 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3), копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 года, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (л.д. 39-41), направлялись судом по имеющемуся в материалах делу адресу ответчика: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Сони Морозовой, дом 203. Данный адрес согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2019 является юридическим адресом ответчика, указан в счет-фактурах (л.д. 29-36), в исковом заявлении (л.д. 7-9), а также самим апеллянтом в апелляционной жалобе.

Доказательства соблюдения предусмотренной частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов по указанному адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом заявитель согласно почтовому уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела (л.д. 43), получил копию обжалуемого судебного акта 03 июля 2019 года, следовательно, был извещен о принятом судебном акте.

Кроме того решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2019 года по делу N А60-23869/2019 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 27.06.2019 в 14:23:23 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") (л.д. 42).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для отслеживания информации по делу и подготовки апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его принятия, в срок, который истек 17 июля 2019 года.

Кроме того, в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 27 декабря 2018 года о направлении истцом искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 11-16).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 80087331352165), направленное по адресу: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Сони Морозовой, дом 203, было вручено ответчику 10 января 2019 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения N 646469 от 05.08.2019.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, муниципальному бюджетному учреждению "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Иванова