Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 21АП-2726/19

23 августа 2019 г.

Дело N А83-6953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 23.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЕЙС 82" - Пацюк В.А., представитель по доверенности б/н от 07.05.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Новатор" - Мачулян Н.Н., представитель по доверенности б/н от 23.01.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Украины,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЕЙС 82" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-6953/2018 (судья Плотников И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор"

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРЕЙС 82"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Тулупникова Дмитрия Павловича, индивидуального предпринимателя Акимовой Татьяны Вячеславовны, индивидуального предпринимателя Борзунова Александра Васильевича, индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Сергеевича, Ивонина Александра Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Прод торг",

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 087 817,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - истец, ООО "Новатор") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРЕЙС 82" (далее - ответчик, ООО "АВТОРЕЙС 82") о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 087 817,09 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы нарушением обязательств по заключенному между сторонами Договору перевозки груза N Н 11/17 от 19.12.2017, в части утраты вверенного ответчику груза, в связи с чем и образовалась заявленная ко взысканию сумма задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "АВТОРЕЙС 82" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

16.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Новатор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 19.08.2019, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2017 между ООО "Новатор" (Отправитель) и ООО "АВТОРЕЙС 82" (Перевозчик) был заключен Договор перевозки груза N Н 11/17 (Договор), согласно которому Перевозчик обязался доставить автомобильным транспортом вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его лицу, которое имеет право на получение груза (Грузополучателю), а Отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (далее - Договор) (том 1, л.д.18-22).

Маршрут перевозки, вид и количество груза, место и время погрузки, грузополучатель, пункт назначения, место и время выгрузки, марка и государственный номер транспортного средства, водитель, контактные лица и их средства связи, размер платы за перевозку и другая необходимая информация согласовываются Сторонами в Заявках на перевозку груза (пункт 1.2. Договора).

После заключения Договора в декабре месяце 2017 года ответчик по заявкам истца дважды осуществлял доставку груза по адресам, согласованным в заявках, что подтверждается Актами выполненных работ N 1 от 25.12.2017 г., N 2 от 30.12.2017 (том 1, л.д.30, 41).

12.02.2018 ООО "Новатор" и ООО "АВТОРЕЙС 82" оформлена заявка N Н-10/18 к Договору (том 1, л.д.43), в которой стороны согласовали маршрут перевозки - Российская Федерация, Республика Крым, г. Джанкой - г. Москва; вид груза - ПрМС, сыр, масло в ассортимент; вес нетто - 20 тонн; адрес погрузки - Республика Крым, г. Джанкой, ул. Первомайская, 62; грузополучателей: ООО "Закупочный союз", ООО "Продторг", ООО "Продуктория", ООО "Мегашоп", ООО "Аристократ", ИП Ткаченко; адреса разгрузки - г. Москва, Карачаровское шоссе, 5, г. Москва, поселение Сосенское, Калужское ш. 22-й км, ФУД СИТИ, Деревня Сухарево,140, городской округ Мытищи, Московская обл.; дата и врем разгрузки - 15.02.2018 г. - 16.02.2018 г.; марка и государственный номер автомобиля Е 704 ВЕ 196 п/пр АТ 766466; контактные лица, контактные телефоны.

Как указывает истец в исковом заявлении, после согласования заявки ответчик приступил к выполнению обязательств по Договору, предоставив под загрузку по адресу ООО "Новатор" (г. Джанкой, ул. Первомайская, 62) автомобиль ДАФ 95ХЕ430 регистрационный знак Е704ВЕ196 с полуприцепом регистрационный знак АТ766466, под управлением водителя Ивонина Александра Геннадьевича, личность которого подтверждена паспортом и водительским удостоверением. Указанные государственные номера транспортных средств и контактные данные водителя совпадают с данными, указанными в согласованной сторонами Заявке N Н-10/18 к Договору.

Истец передал, а ответчик принял молочную продукцию, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарная накладная ТН N НОП00000756 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 232 744,66 рублей (798,362 кг.); товарная накладная ТН N НОП00001034 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 193 033,73 рублей (904,642 кг.), товарная накладная ТН N ТКП00000002 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 167 444,83 рублей (484,004 кг.), товарная накладная ТН N ТКП00000003 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 250 500,43 рублей (698,422 кг.), товарная накладная ТН N П0000000003 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 1 069 361,70 рублей (3 504,542 кг.), товарная накладная ТН N НОП00000743 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 149 100,74 рублей (524,148 кг.), товарная накладная ТН N НОП00001041 от 12.02.2018 на общую сумму 1 025 631,00 рублей (5 451,430 кг.).

Всего по заявке N Н-10/18 к Договору принято ответчиком товара на общую сумму 3 087 817,09 рублей в количестве 12 365,54 кг.

Как указывает истец, в согласованные истцом и ответчиком в заявке дату и время разгрузки (15.02.2018 - 16.02.2018) груз не был доставлен Грузополучателям, а 15.02.2018 груз был передан уполномоченным на перевозку груза водителем Ивониным А.Г. неизвестным лицам в поселке Новонатальин Ростовской области, что подтверждается пояснениями водителя Ивонина А.Г. и материалами проверки Министерства внутренних дел Республики Крым ОМВД России по Симферопольскому району по факту возможных неправомерных деяний со стороны ИП Тулупников и неустановленных лиц, КУСП N 5949 от 12.04.2018, приобщенных к материалам дела.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 4227 от 20.02.2018 с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 3 087 817,09 рублей.

В ответе на претензию исх. N 1 от 12.03.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований истца и указал на то, что ООО "АВТОРЕЙС 82" не приступало к исполнению Заявки и не принимало от ООО "Новатор" груз для перевозки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца, указанных в претензии, ООО "Новатор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, изучив условия заключенного между сторонами договора, соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что указанный Договор является договором перевозки груза, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу закона бремя доказывания обстоятельств утраты груза возложена на перевозчика.

Факт принятия водителем ответчика спорного груза к перевозке без каких-либо замечаний, подтверждается материалами дела.

Из представленных в материалы дела Договора и Заявки N Н-10/18 следует, что ответчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему истцом груз (ПрМС, сыр, масло) из г. Джанкоя в г. Москву и городской округ Мытищи, Московская область грузополучателям - ООО "Закупочный союз", ООО "Продторг", ООО "Продуктория", ООО "Мегашоп", ООО "Аристократ", ИП Ткаченко А.С., а истец обязался оплатить услуги перевозки.

Как установлено судом, ответчик приступил к выполнению обязательств по Договору, предоставив под загрузку по адресу ООО "Новатор" (г. Джанкой, ул.Первомайская, 62) автомобиль ДАФ 95ХЕ430 регистрационный знак Е704ВЕ196 с полуприцепом регистрационный знак АТ766466, под управлением водителя Ивонина Александра Геннадьевича, личность которого подтверждена паспортом и водительским удостоверением. Указанные государственные номера транспортных средств и контактные данные водителя совпадают с данными, указанными в согласованной сторонами Заявке N Н-10/18 к Договору.

В материалах дела имеются товарная накладная ТН N НОП00000756 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 232 744,66 рублей (798,362 кг.); товарная накладная ТН N НОП00001034 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 193 033,73 рублей (904,642 кг.), товарная накладная ТН N ТКП00000002 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 167 444,83 рублей (484,004 кг.), товарная накладная ТН N ТКП00000003 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 250 500,43 рублей (698,422 кг.), товарная накладная ТН N П0000000003 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 1 069 361,70 рублей (3 504,542 кг.), товарная накладная ТН N НОП00000743 и Акт приема груза к перевозке от 12.02.2018 на общую сумму 149 100,74 рублей (524,148 кг.), товарная накладная ТН N НОП00001041 от 12.02.2018 на общую сумму 1 025 631,00 рублей (5 451,430 кг.).

Всего по заявке N Н-10/18 к Договору принято ответчиком товара на общую сумму 3 087 817,09 рублей в количестве 12 365,54 кг.

Судебной коллегией установлено, что товарные накладные содержат наименование грузоотправителей (ООО "Новатор", ИП Ткаченко А.С.) и грузополучателей (ООО "Закупочный союз", ООО "Продторг", ООО "Продуктория", ООО "Мегашоп", ООО "Аристократ", ИП Ткаченко А.С.), а также дату составления - 12.06.2018 и дату принятия груза - 13.06.2018.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортные накладные были оформлены Грузоотправителем и подписаны уполномоченным лицом Перевозчика - водителем Ивониным А.Г. на основании пунктов 1.3 и 2.4. Договора. Однако, как усматривается из пояснений водителя Ивонина А.Г., содержащихся в материалах проверки Министерства внутренних дел Республики Крым ОМВД России по Симферопольскому району, по факту возможных неправомерных деяний со стороны ИП Тулупников и неустановленных лиц, КУСПЛ N 5949 от 12.04.2018, указанные документы были похищены. Копии указанных материалов проверки приобщены судом к материалам дела (том 2, л.д.26-117).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что наличие между сторонами договорных отношений, возникающих из договора перевозки, подтверждается имеющимися в материалах дела Договором, Заявкой, Актами приема груза и Товарными накладными от 12.02.2018, а также иными доказательствами, содержащиеся в материалах проверки Министерства внутренних дел республики Крым ОМВД России по Симферопольскому району.

Оценив, представленные в материалы дела документы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что ответчик, как лицо ответственное за сохранность груза, не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Вследствие этого он несет ответственность в соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с вышеизложенной правовой позицией именно ответчик должен был доказать факт отсутствия своей вины, чего сделано не было.

Доводы ООО "АВТОРЕЙС 82", изложенные в апелляционной жалобе о том, что груз не мог быть получен 12.02.2018 водителем Ивониным А.Г. во исполнение согласованной истцом и ответчиком заявки, поскольку по состоянию на 12.02.2018 договор не был заключен в части Заявки, и о том, что отчество водителя Ивонина А., указанное в Заявке - "Иванович", не совпадает с отчеством водителя, фактически получивши товар Ивониным Александром Геннадьевичем, судебной коллегией отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела, 12.02.2018 ответчик предоставил истцу документы для перевозки спорного груза с указанием телефона водителя +7 (978) 847-68-57, копию паспорта водителя Ивонина Александра Геннадьевича (Серия 39 14 996128 выдан отделом УФМС России по республике Крым и г. Севастополю в г. Джанкой 07.07.2016 г.), водительское удостоверение водителя Ивонина А.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства ДАФ 95ХЕ430 регистрационный знак Е704ВЕ196, свидетельство о регистрации транспортного средства полуприцепа регистрационный знак АТ766466. Паспортные данные водителя полностью совпадают с паспортными данными водителя, согласованными ООО "АВТОРЕЙС 82" и ООО "Новатор" в Заявке и паспортом водителя, прибывшим под загрузку. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом и ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что товар ООО "АВТОРЕЙС 82" к перевозке не принимался, поскольку водитель Ивонин А.Г. действовал не в интересах и от имени ответчика, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, поскольку совокупность всех имеющихся материалов дела свидетельствует об обратном.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, груз был передан водителю, указанному ответчиком в согласованной Заявке - Ивонину А.Г. Как усматривается из Договора-заявки N 1 от 12.02.2018, заключенного между ООО "АВТОРЕЙС 82" и ИП Тулупниковым Д.П., ответчиком к перевозке было привлечено третье лицо.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего Договора. Перевозчик несет ответственность перед Отправителем в полном объеме за действия привлеченных третьих лиц в процессе выполнения, настоящего Договора.

Из материалов проверки Министерства внутренних дел Республики Крым ОМВД России по Симферопольскому району следует, что груз ИП Тулупниковым Д.П. грузополучателям в г. Москву и Московскую область не доставлен, в связи с чем ответчик обращался в правоохранительные органы в целях принять меры к ИП Тулупникову Д.П., не выполнившему свои обязательства по Договору-заявке N 1 от 12.02.2018.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, как лицо ответственное за сохранность груза, не доказал того факта, что утрата груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу N А83-6953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЕЙС 82" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская