Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 08АП-8979/19

город Омск

22 августа 2019 г.

Дело N А70-10625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8979/2019) Абудуллаева Казанапа Рамазановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019 по делу N А70-10625/2015 (судья Скифский Ф.С.), принятое по заявлению Абудуллаева Казанапа Рамазановича об обязании конкурсного управляющего заключить с Абудуллаевым Казанапом Рамазановичем договор купли-продажи на условиях, указанных в извещении о проведении торгов N 000550 от 8 апреля 2018 г., газете "Коммерсантъ" от 7 апреля 2018 г. и официальном сайте ЕФРСБ - по лоту N 213 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту N 6, состоявшихся 14 января 2019 г. и назначении проведения новых торгов по реализации имущества, указанного в лоте, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (ИНН 7226004352, ОГРН 1047200440242),

при участии в судебном заседании:

представителя Абудуллаева Казанапа Рамазановича Торчинского И.А. (по доверенности от 30.04.2019, сроком действия 3 года);

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" Косякина Д.В. Павлова А.С. (по доверенности от 26.03.2019, сроком действия 3 года);

установил:

решением арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2016 ООО "Агропромышленная компания "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Павлов Артём Сергеевич. Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.

В арбитражный суд Тюменской области 14.03.2019 обратился Абудуллаев Казанап Рамазанович (далее - Абдуллаев К.Р.) с заявлением об обязании конкурсного управляющего заключить с Абудуллаевым К.Р. договор купли-продажи на условиях, указанных в извещении о проведении торгов N 000550 от 08.04.2018, газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 и официальном сайте ЕФРСБ - по Лоту N 213; о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по Лоту N 6, состоявшихся 14.01.2019 и назначении проведения новых торгов по реализации имущества, указанного в Лоте.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019 по делу N А70-10625/2015 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявленных требований отказано; отменены после вступления настоящего определения в законную силу, принятые определением арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2019 г. обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество ООО "Агропромышленная компания "Маяк" (ИНН 7226004352, ОГРН 1047200440242), входящее в состав Лота N 6 и Лота N 213 (в том числе имущества, поименованного в резолютивной части обжалуемого определения).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Абудуллаев К.Р., просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указал:

- в объявлении N 77032570542, опубликованном в печатном издании "КоммерсантЪ" N 60 от 07.04.2018 указано. что количество крупного рогатого скота (далее - КРС) номинальное и может меняться в зависимости от даты покупки (конечная цена определяется при заключении договора).

Письмом N 18/033 ис/2019 от 12.04.2019 Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области уведомил Абдуллаева К.Р. о том, что поголовье КРС сохранилось на уровне 957 голов.

Кроме того, из материалов дела следует, что поголовье КРС периодически гибнет и может вовсе погибнуть, что причинит должнику ущерб.

Не допуск в качестве участника торгов Абдуллаева К.Р. и отказ конкурсного управляющего должника заключить с ним договоры купли-продажи, являются: фактическим воспрепятствованием поступлению в конкурсную массу денежных средств; необоснованным затягиванием сроков конкурсного производства, что в свою очередь влечет увеличение на значительную сумму текущих затрат должника.

- в материалы настоящего обособленного спора не представлено доказательств того, что направленные в виде задатков Абдуллаевым К.Р. денежные средства на счет N 40702810967250100053 конкурсным управляющим должника не могли использоваться по прямому назначению в виде задатков.

В отзыве от 08.08.2019 на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходатайстве от 15.08.2019 конкурсный управляющий просил приобщить к материалам дела: письмо от 21.12.2018; уведомление N 6 от 02.11.2018; объявление с сайта ЕФРСБ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 15.08.2019 представитель Абудуллаева К.Р. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего оООО "Агропромышленная компания "Маяк" Косякина Д.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсным управляющим Косякиным Д.В. на сайте ЕФРСБ 30.03.2018 было опубликовано сообщение N 2569138 о проведении торгов по реализации имущества должника путём публичного предложения, а также в газете "Коммерсантъ" N 60 (6298) N 77032570542 от 07.04.2018 (том 163, л.д. 63-67).

Сведения о проведении торгов также были размещены на сайте Электронной торговой площадки www.uralbidin.ru (N торгов N 0000550).

Среди прочего имущества на торги были выставлены:

- Лот N 6: здание (коровник на 400 голов с молочным блоком), нежилое, площадь 2995,5 кв.м., адрес Тюменская область, Упоровский район, с. Пятково, ул. Ворошилова д.62 сооружение 3, Кад.N 72:19:1001001:618; Выгреб, сооружение животноводства, объем 20куб.м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 1, Кад. N 72:19:1001001:598; Сооружение (наружные сети электроснабжения), Сооружение животноводства, протяженность 20 пог.м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 3, Кад. N 72:19:1001001:601; Наружные сети канализации, сооружение животноводства, протяженность 36,2 пог.м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 3, Кад. N 72:19:1001001:603; Наружные сети канализации сооружение животноводства, протяженность 2 пог.м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 3, Кад. N 72:19:1001001:597; Наружные сети канализации, сооружение животноводства, протяженность 2 пог.м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 3, Кад. N 72:19:1001001:600; Здание (жижесборник), нежилое, площадь 13 кв.м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 4, Кад. N 72:19:1001001:605; Наружные сети водоснабжения, сооружение животноводства, протяженность 72 пог. м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 3, Кад. N 72:19:1001001:595; Выгреб, сооружение животноводства, объем 100 куб.м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 4, Кад. N 72:19:1001001:604; Выгреб, сооружение животноводства, объем 100 куб.м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 5, Кад. N 72:19:1001001:599; Трансформаторная подстанция 10/0, 4 кВ, Сооружение электроэнергетики, площадь 20 кв.м., адрес ул. Ворошилова д.62 сооружение 2, Кад. N 72:19:1001001:596; Подводящий газопровод, сооружение газохимического комплекса, протяженность 416 м., адрес ул. Ворошилова д.62 строение 3, Кад.N 72:19:1001001:619;

- Лот N 213: дойное стадо - 957 голов, быки - 422 голов, молодняк лошадей - 20 голов, рабочие лошади - 19 голов.

Как следует из сообщения о проведении торгов от 30.03.2018, опубликованного на сайте ЕФРСБ N 2569138, внесение задатка для участия в торгах по реализации имущества ООО "Агропромышленная компания "Маяк" вносится денежными средствами на расчётный счёт должника N 40702810267100006237, открытый в ПАО "Сбербанк" (том 163, л.д. 63- 64).

Как следует из сообщения о проведении торгов N 77032570542 от 07.04.18г. в газете "Коммерсантъ" N 60 (6298), внесение задатка для участия в торгах по реализации имущества ООО "Агропромышленная компания "Маяк" вносится денежными средствами на расчётный счёт должника N 40702810267100006237 в ПАО "Сбербанк" (том 163, л.д. 66-67).

21.12.2018 от ответственного хранителя ООО "Агрокомплекс Манайский" в адрес конкурсного управляющего поступило письмо об уменьшении количества КРС переданного на хранение, в связи с наличием в стаде КРС больных лейкозом и уведомлением конкурсного управляющего о том, что о количественном снижении и составе выбывших голов будет сообщёно после проведения внутренней проверки (том 158, л.д. 36).

Как следует из сообщения на сайте ЕФРСБ N 3340018 от 21.12.2018 конкурсным управляющим был снят с реализации лот N 213: дойное стадо в количестве 957 голов, быки в количестве 422 голов, молодняк лошадей в количестве 20 голов, рабочие лошади в количестве 19 голов, в связи с поступлением указанного уведомления, а также для выяснения численности КРС по лоту на текущий момент.

Соответственно торги по этому лоту не проводились.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 6 (публичное предложение N 550) от 14.01.2019 победителем торгов было признано ООО "Агрокомплекс Манайский" (том 163, л.д. 31-32).

Доводы подателя жалобы сводятся к необоснованному отстранению от участия в торгах Абдуллаева К.Р.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Абдуллаевым К.Р. был подписан договор о задатке, согласно которому он обязался перечислить организатору торгов задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО "Агропромышленная компания "Маяк" в размере 1 181 759 руб. 21 коп. за лот N 6 (том 163, л.д. 11-12).

Согласно пункту 1.2. договора задаток вносится претендентом путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в публикации по реализации имущества должника.

В нарушение этого условия Абдуллаев К.Р. 14.12.2018 перечислил денежные средства в размере 1 181 759 руб. 21 коп. на основной расчётный счёт ООО "Агропромышленная компания "Маяк" N 40702810967250100053, указанный в реквизитах сторон в договоре задатка, что подтверждается платёжным поручением N 1642 от 14.12.2018 (том 163, л.д. 13).

Абдуллаевым К.Р. были поданы заявки на участие в торгах по лотам N 6 и N 213.

17.12.2018 заявки подателя жалобы рассмотрены конкурсным управляющим, последним принято решение о не допуске Абдуллаева К.Р. к участию в торгах, со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с тем, что поступление задатков на расчётный счёт должника, указанный в сообщении о проведении торгов, не было подтверждено претендентом на дату составления протокола об определении участников торгов (том 163, л.д. 77).

Как указал конкурсный управляющий, при исследовании выписки по расчётному счёту ООО "Агропромышленная компания "Маяк" N 40702810267100006237 было установлено, что денежные средства на специальный банковский счёт должника для перечисления задатков Абдуллаевым К.Р. перечислены не были, а поступили на основной расчётный счёт должника N 40702810967250100053, который является арестованным и не предназначенным для приёма задатков, в связи с возможностью списания поступающих на него денежных средств на основании выставленных к счёту инкассовых поручений по текущим платежам (том 163, л.д. 58-61).

Абдуллаев К.Р. 19.12.2018 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой (N 213/18.1-2018 от 27.12.2018), в которой просил приостановить процедуры торгов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области жалоба Абдуллаева К.Р. была признана обоснованной, а действия конкурсного управляющего - незаконными, в связи с чем, конкурсному управляющему выдано предписание (том 163, л.д. 19-27).

Однако в соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником (постановление Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 304-АД15-17895 по делу N А67-411/2015).

Соответственно, правомерным и обоснованным является внесение задатка на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим исключительно для целей реализации имущества.

Исследовав договоры о задатке, подписанные Абдуллаевым К.Р., суд установил, что пунктами 1.2. договоров прямо установлено, что задаток вносится претендентом, путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в публикации по реализации имущества должника.

В публикации (объявление N 77032570542 от 07.04.2018 (том 163 л.д. 67) прямо указано на требование о внесении задатка денежными средствами на р/с N 40702810267100006237.

Вместе с тем, Абдуллаевым К.Р. задаток был внесен на основной расчётный счёт ООО "Агропромышленная компания "Маяк" N 40702810967250100053, указанный в реквизитах сторон в договоре задатка, не предназначенный для приёма задатков.

Таким образом, конкурсный управляющий обоснованно отказал Абдуллаеву К.Р. в допуске к участию к торгам по мотиву отсутствия внесения задатка (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве), в связи с чем, нарушение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве при проведении торгов и воспрепятствовании потенциальным участникам торгов принять в них участие подателем жалобы не доказано.

Кроме того, 21.12.2018 ООО "Агрокомплекс "Манайский" уведомило конкурсного управляющего Косякина Д.В. о снижении количества крупнорогатого скота, находящегося на ответственном хранении на основании договора ответственного хранения от 18.03.2016 по причине наличия в стаде КРС больных лейкозом - указано, что сведения о количественном снижении и составе выбывших голов будут сообщены управляющему после проведения внутренней проверки.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению N 6 от 02.11.2018 Управления ветеринарии Тюменской области по результатам проведенных лабораторных исследований 14 голов крупного рогатого скота признаны больными животными на основании экспертизы N 3777-3963 от 04.10.2018.

Из содержания данного уведомления усматривается, 04.10.2018 гематологически обследовано поголовье крупного рогатого скота, из которых 14 голов крупного рогатого скота выявлены лабораторно с показателями крови, характерными для больных лейкозом животных.

Из положений статьи 18 названного Закона РФ "О ветеринарии" N 4979-1 от 14.05.1993 следует, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ N 359 от 11.05.1999 утверждены Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота.

Пунктами 2.1, 2.2 названных Правил предусмотрено, что организации - владельцы животных обязаны обеспечивать проведение предусмотренных настоящими Правилами ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных лейкозом, а также по ликвидации эпизоотического очага в случае его возникновения; ветеринарные специалисты хозяйств обязаны проводить на обслуживаемой территории ветеринарные мероприятия по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота в соответствии с настоящими правилами. Контроль за выполнением мероприятий по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота осуществляют государственные ветеринарные инспекторы районов (городов), главные государственные ветеринарные инспекторы субъектов РФ.

В пунктах 4.1, 4.2 Правил указано, что хозяйства, в которых установлено заболевание животных лейкозом, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада. В плане оздоровительных мероприятий отражают эпизоотическое состояние хозяйства или населенного пункта, степень распространения инфекции, наличие больных животных, предусматривают масштабы и сроки проведения хозяйственных, специальных ветеринарных и других необходимых мероприятий, определяют методы и сроки оздоровления неблагополучных стад, назначают ответственных за проведение отдельных видов работ.

Согласно пункту 5.1 Правил, оздоровительные мероприятия в неблагополучных по лейкозу хозяйствах, в том числе фермерских (отделение, ферма, скотный двор), проводят путем изоляции зараженных ВЛ КРС и немедленной сдачи на убой больных животных.

За нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ, для юридических лиц - в виде штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из сообщения N 3340018 от 24.12.2018, опубликованного в ЕФРСБ, лот N 213 в торгах N0000550 снят с торгов по причине поступления уведомления от ответственного хранителя лота об уменьшении количества КРС.

Снятие конкурсным управляющим лота N 213 с торгов было обусловлено объективными обстоятельствами. Торги по реализации лота N 213 были отменены по причине, в том числе, невозможности реализации карантинных животных.

Абдуллаев К.Р. обратился с заявлением об обязании конкурсного управляющего заключить с Абудуллаевым К.Р. договор купли-продажи на условиях, указанных в извещении о проведении торгов N 000550 от 08.04.2018, газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 и официальном сайте ЕФРСБ - по Лоту N 213; о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по Лоту N 6, состоявшихся 14.01.2019 и назначении проведения новых торгов по реализации имущества, указанного в Лоте.

Однако, как следует из сообщения на сайте ЕФРСБ N 3340018 от 21.12.2018 конкурсным управляющим был снят с реализации лот N 213.

Соответственно торги по этому лоту не проводились и оснований заключать договор с Абдуллаевым К.Р. не имеется.

Абдуллаев К.Р. в нарушение абзаца 2 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве не обеспечил внесение задатка на расчетный счет должника в соответствии с пунктом 1.2 договора о задатке и соответствующей публикацией о проведении торгов, что послужило основанием для его не допуска к участию в торгах.

Наличие оснований для признания недействительными торгов по продаже имущества должника по Лоту N 6, состоявшихся 14.01.2019 и назначении проведения новых торгов по реализации имущества, указанного в этом лоте Абдуллаев К.Р. не обосновал.

Доводы Абдуллаева К.Р. об обременении конкурсной массы должника расходами по содержанию животных отклоняются, поскольку, не являясь кредитором должника, податель жалобы не имеет законной заинтересованности в приведении этих доводов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Самостоятельных возражений относительно отмены принятых в рамках дела обеспечительных мер апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этим вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2019 по делу N А70-10625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина