Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 21АП-2343/19

22 августа 2019 г.

Дело N А83-16237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" - Хаманеевой Т.С., Ершова В.А.,

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю - Рудницкой М.В., Белоущенко Д.П., Алиевой Э.Э.,

представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым - Рудницкой М.В., Белоущенко Д.П.,

представителя Министерства экономического развития Республики Крым - Амедиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года по делу N А83-16237/2018 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (295000, г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (295053, ул. Мате Залки, д. 1/9),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (29500, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29),

Министерства экономического развития Республики Крым (295055, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 13),

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

12.10.2018 публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (ОГРН 1027700381290 - л.д. 74-88 т. 1, далее - РНКБ или плательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным принятого 23.07.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (ОГРН 1147746392090 - л.д. 88-90 т. 1, далее - ИФНС) решения N 21401 в части штрафа 748.031,60 руб. и пени 391.874,17 руб. (л.д. 7-13 т. 1).

Требования обоснованы тем, что РНКБ правомерно применило пониженный тариф страховых взносов для сотрудников своих подразделений, расположенных в городе Севастополе, так как свободная экономическая зона включает в себя как территорию Республики Крым, так и территорию города Севастополя; закон не ограничивал применение особого режима свободной экономической зоны в зависимости от фактического места нахождения сотрудников (в частности, в ином регионе); сотрудники подразделений города Севастополя включены в реализацию инвестиционного проекта; заявитель как участник СЭЗ вправе осуществлять инвестиционную деятельность как на территории Республики Крым, так и на территории города Севастополя; налоговым органом не учтен адресный ответ Минфина России по вопросу применения налогообложения в СЭЗ, которым руководствовался плательщик при применении пониженного тарифа.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что РНКБ не вправе было применять особый режим налогообложения (пониженный тариф страховых взносов) по предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории города Севастополя, так как по инвестиционному договору РНКБ обязалось осуществлять такую деятельность на территории Республики Крым; оснований для освобождения РНКБ от ответственности не установлено, полученное РНКБ письмо не является письменным разъяснением, оно носит информационно-разъяснительный необязательный характер (л.д. 117-141 т. 2).

РНКБ подана апелляционная жалоба, которой плательщик просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт принят при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что в СЭЗ входят как территория Республики Крым, так и территория города Севастополя, в связи с чем РНКБ вправе осуществлять предпринимательскую деятельность с применением особого режима на этих двух территориях одной СЭЗ (л.д. 6-13 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ИФНС и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ОГРН 1147746357153 - л.д. 91-93, далее - УФНС) не согласны с апелляционной жалобой, так как РНКБ не вправе был применять пониженный тариф страховых взносов с выплат сотрудникам подразделений, расположенных на территории города Севастополя, поскольку свою инвестиционную деятельность РНКБ обязалось осуществлять только на территории Республики Крым; на территории города Севастополя РНКБ вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, но без применения особого режима СЭЗ (л.д. 33-43 т. 3).

В судебном заседании с 08.08.2019 по 15.08.2019 объявлен перерыв. Представители заявителя в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу, представители ИФНС и УФНС - отказать в ее удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве; представитель Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН 1149102017118, далее - Минэкономразвитие Крыма) с доводами апелляционной жалобы не согласился.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

23.07.2018 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю Жарковой Е.Б. на основании акта налоговой камеральной проверки N 24813 от 04.06.2018 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21401, которым РНКБ предложено уплатить начисленную за октябрь-декабрь 2016 года недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ОСС ВНМ), обязательное медицинское страхование (ОМС) в общей сумме 14.960.632,01 руб., примененный штраф в размере 20% от недоимки в общей сумме 748.031,60 руб. и начисленные пени в общей сумме 391.874,17 руб. (л.д. 23-30, 155-210 т. 1).

25.09.2018 решением N 07-22/13279@ УФНС поданная в порядке подчиненности жалоба плательщика на названные решение ИФНС оставлена без удовлетворения (л.д. 31-41 т.1).

Из названных решений и акта проверки N 24813 от 04.06.2018 (л.д. 16-22, 124-154 т. 1) следует, что правонарушение выразилось в том, что плательщик за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года работникам, осуществлявшим свою трудовую деятельность в обособленных подразделениях города Севастополя, неправомерно применил пониженные тарифы страховых взносов, как для лиц, выполнявших работы по видам деятельности, указанной в договоре N 640/16 от 20.09.2016 об условиях деятельности в СЭЗ на территории Республики Крым.

РНКБ не оспаривает факта применения пониженного тарифа по выплатам работникам обособленных отделений города Севастополя, возражений на расчет доначисленной налоговым органом недоимки, примененной пени и назначенного размера штрафа плательщиком также не заявлены.

Но РНКБ полагает, что в его действиях нет вины, так как на момент применения пониженного тарифа законодательство не устанавливало ограничений в применении этого тарифа исходя из категории сотрудников, выполняемой ими работы, фактического места их работы; свободной экономической зоной является не только территория Республики Крым, но и территория города федерального значения Севастополя.

Действительно, 23.09.2016 РНКБ в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" включено в Единый реестр участников свободной экономической зоны, что подтверждается свидетельством (л.д. 42-43).

По заключенному 20.09.2016 между Советом министров Республики Крым и РНКБ договору N 640/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым и Инвестиционной декларации от 30.08.2016 РНКБ приняло на себя обязательства осуществлять в свободной экономической зоне на территории Республики Крым денежное посредничество (код ОКЭД 64.19), целью инвестиции является развитие на территории Республики Крым банковской деятельности и ввод в эксплуатацию и поддержание работоспособности Контракт-центра РНКБ и сети внутренних структурных подразделений РНКБ (л.д. 45-52 т. 1, 43-60 т. 2).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2017, действовавшей на 15.01.2018 - срок для начисления страховых взносов за декабрь 2017 года, далее - НК РФ) для организаций, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлены пониженные тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование - 6%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1,5%, на обязательное медицинское страхование - 0,1%.

Плательщики, не имеющие право на применение пониженных тарифов, обязаны применять тарифы: на обязательное пенсионное страхование - от 10 до 22% в зависимости от установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2,9%; на обязательное медицинское страхование - 5,1%, что предусмотрено статьей 426 НК РФ.

В статье 8 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) приведено понятие свободной экономической зоны - это территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности включает в себя (в том числе) особый режим налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 377-ФЗ.

Таким образом, как на момент применения РНКБ пониженного тарифа страховых взносов, так и в настоящее время Закон N 377-ФЗ предусматривает одну свободную экономическую зону, в которую входят две территории: Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Доводы РНКБ о применении налоговым органом обратной силы закона не соответствует обстоятельствам дела, так как хотя Федеральным законом от 03.08.2018 N 297-ФЗ подпункт 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ изложен в новой редакции, устанавливающий условия определения лиц, по выплатам которым применяется пониженный тариф, но и до внесения таких изменений РНКБ был вправе осуществлять предпринимательскую деятельность с применением особого режима налогообложения только на территории Республики Крым, что следует из инвестиционного договора, в связи с чем налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Согласно пункта 1 статьи 122 НК РФ (ред. от 19.02.2018) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Частью 1 статьи 110 НК РФ (ред. от 06.06.2019) установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Как установлено РНКБ было достоверно известно о том, что территорией свободной экономической зоны по заключенному им договору является только территория Республики Крым. Ошибочное отожествление РНКБ понятий свободная экономическая зона и территории свободной экономической зоны не свидетельствуют об отсутствии вины РНКБ в неправомерном применении пониженного тарифа с выплат работникам подразделений города федерального значения Севастополя, на территории которого РНКБ не вправе осуществлять инвестиционную деятельность с применением особого режима налогообложения.

Из пункта 3 части 1 статьи 111 НК РФ (ред. от 06.06.2019) следует, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Как следует из части 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленных писем следует, что на момент совершения правонарушения плательщику Минфином России 25.01.2017 дан письменный ответ N 03-15-06/3687 (л.д. 53-54 т. 1), не являющейся письменным разъяснением в понимании названной нормы закона; это письмо носит информационно-разъяснительный характер и не препятствует плательщику руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки этого письма, о чем указано в названном письме.

Иные письма Минфина России N 03-15-07/64834 от 19.09.2018 (л.д. 26-27 т.2) и N 03-15-06/76713 от 25.10.2018 (л.д. 112 т.1) о порядке применения пониженного тарифа даны позже, а потому не могут рассматриваться как основание для освобождения от ответственности.

Неустановленные налоговым органом нарушения (неправомерное применение пониженного тарифа) при проведении в феврале-марте 2017 года проверки (л.д. 55-73 т. 1) не является доказательством отсутствия вины плательщика в совершении нарушения, и потому этот довод заявителя во внимание не принимается.

Таким образом, плательщик виновен в неправильном исчислении страховых взносов и оснований для освобождения его от ответственности не установлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт принят без нарушений и при правильном применении норм материального права; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ по рассматриваемым арбитражными судами делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3.000 рублей.

Пункт 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ устанавливает, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ПАО "Российский национальный коммерческий банк" обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, оплатив государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года по делу N А83-16237/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 728335 от 21.06.2019 через ПАО "РНКБ Банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев