Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 05АП-5360/19

г. Владивосток

20 августа 2019 г.

Дело N А51-877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, А.В. Пятковой,

при ведении протокола помощником судьи Н.В. Сыровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Анатолия Александровича,

апелляционное производство N 05АП-5360/2019

на определение от 05.07.2019

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края

жалоба Андреева Анатолия Александровича на неправомерные действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874),

по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874),

при участии:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Агаев М.С. (доверенность от 23.05.2019 сроком действия на 3 года, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 30.08.2018 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - ООО СК "ДАЛЬАКФЕС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве Андреев Анатолий Александрович обратился 23.05.2019 в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на неправомерные действия и бездействия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Андреев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых действий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" незаконными. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на установленную в статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") обязанность конкурсного управляющего по использованию только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), указывает на ошибочность вывода суда о соответствии действий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" положениям статьи 184.4-1 настоящего Закона, выразившихся в предоставлении собственных реквизитов для зачисления денежных средств, составляющих конкурсную массу должника. В сведениях об открытых (закрытых) счетах ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" в кредитных организациях по состоянию на 29.10.2018 отсутствует отметка о закрытии счетов должника. В просительной части апелляционной жалобы апеллянтом заявлены требования: об обязании Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" закрыть все банковские счета должника, установив срок для этого; обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" принять меры по зачислению денежных средств должника путем указания реквизитов для погашения задолженности перед должником на сайте Агентства, установив срок для этого; запретить Агентству осуществлять действия, направленные на зачисление денежных средств должника на банковские счета получателем которых является иное лицо.

В канцелярию суда от ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от Швебель Елены Викторовны поступила телеграмма, в которой просит определение суда первой инстанции оставить в силе. Данная телеграмма приобщена к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы опроверг, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Ответил на вопросы судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Наличие права на обжалование действий конкурсного управляющего Андреев А.А., как кредитор по текущим платежам, связывает с наличием задолженности ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" по выплате заработной платы, подтвержденной вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.09.2018 по делу N 2-5221/2018.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Жалоба кредитора - Андреев А.А. на действия Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мотивирована предоставлением реквизитов Агентства для зачисления средств, составляющих конкурсную массу, а не должника, со ссылкой на положения статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверяя обоснованность заявленного кредитором требования, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов в банках.

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей указанного закона отнесены страховые организации, предусмотрены параграфом 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций".

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство.

Основной счет должника в ходе конкурсного производства в отношении страховой организации открывается в Агентстве.

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

В зависимости от количества имеющихся у страховой организации видов иностранной валюты необходимое количество счетов страховой организации для денежных средств в иностранной валюте открывается Агентством как конкурсным управляющим в кредитных организациях в порядке, установленном контрольным органом.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренный положениями статьи 184.4-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" счет открыт в Агентстве посредством Центрального банка Российской Федерации, необходимые реквизиты открытого счета размещены в свободном и открытом доступе на официальном интернет-ресурсе (ГК АСВ).

При этом, как следует из справки ИФНС России по Фрунзенскому району и Ленинскому району г. Владивостока по состоянию на 24.09.2018, счета, на которые ссылается податель настоящей жалобы, закрыты до введения конкурсного производства, либо отсутствуют (копия ответа ИФНС прилагается).

Установленные обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами не позволяют апелляционному суду сделать вывод о нарушении оспариваемыми действиями Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" прав и законных интересов подателя жалобы, а также иных кредиторов.

Таким образом, предъявляя требование о признании действий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" незаконными, Андреев А.А. не представил соответствующих доказательств, а также доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) причинен имущественный вред заявителю, иным кредиторам, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не выполнил возложенную на него статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ввиду изложенного, в удовлетворении жалобы кредитора Андреева А.А. судом первой инстанции отказано правомерно.

Требования апеллянта, изложенные в просительной части апелляционной жалобы (об обязании Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" закрыть все банковские счета должника, установив срок для этого; обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" принять меры по зачислению денежных средств должника путем указания реквизитов для погашения задолженности перед должником на сайте Агентства, установив срок для этого; запретить Агентству осуществлять действия, направленные на зачисление денежных средств должника на банковские счета получателем которых является иное лицо), не подлежат оценке и исследованию суда апелляционной инстанции на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные требования являются новыми и, как следствие, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 по делу N А51-877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич А.В. Пяткова