Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 09АП-43747/19

город Москва

20 августа 2019 г.

дело N А40-30988/19

Резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Татнефть-АЗС Запад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019

по делу N А40-30988/19, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению ООО "Татнефть-АЗС Запад" (ОГРН 1065009017920)

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732)

о признании недействительным требования;

при участии:

от заявителя - Семкина Е.И. по доверенности от 28.01.2019;

от заинтересованного лица - Волков Д.А. по доверенности от 12.02.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Татнефть-АЗС Запад" требований о признании незаконным требования Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 требования N 433 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию 12.11.2018, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 29 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества за 2013-2014, о чем составлен акт от 05.09.2016 N 15-05/56 и вынесено решение N 19 от 28.06.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 7 - 123).

В соответствии с решением заявителю доначислены сумма НДС в размере 148.446.005 руб., пени по НДС в размере 54.736.151 руб., предложено уменьшить сумму убытка за 2011 - 2013 на 824.700.026 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.11.2018 N 21-19/228753@ (том 1 л.д. 124-144) решение ИФНС России N 29 по г. Москве оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, на которую возложено налоговое администрирование общества сформировано и направлено требование, согласно которому обществу предложено в срок до 23.11.2018 уплатить НДС и пени, начисленные по решению N 19 от 28.06.2018.

Данное требование направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи.

Заявитель полагая, что требование является недействительным по причине пропуска срока на взыскание, а также по причине неверного расчета суммы пени обратилось в порядке досудебного урегулирования спора с жалобой в Федеральную налоговую службу (том 1 л.д. 147-150).

Решением Федеральной налоговой службы N СА-4-9/788@ от 21.01.2019 обществу отказано в удовлетворении жалобы в части признания требования недействительным и оставлено без рассмотрения в части неверного расчета пени (том 2 л.д. 2-4).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании недействительным требования N 433 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию 12.11.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов).

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.п. 2, 3 ст. 69 НК РФ).

Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Согласно п. 4 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Направление требования налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является обязанностью налогового органа, что прямо следует, в том числе из пп. 9 п. 1 ст. 32 Кодекса.

По мнению общества, требование не соответствующим законодательству, нарушающим его законные права и интересы, так как на момент его выставления налоговым органом утрачена возможность взыскания налоговой задолженности, поскольку согласно справке об окончании выездной налоговой проверки N 15-05/49 от 04.07.2016 (том 2 л.д. 5) выездная налоговая проверка общества окончена 04.07.2016, акт выездной налоговой проверки от 05.09.2016 (том 2 л.д. 6-47) вручен представителю общества 28.12.2017. По мнению заявителя, на дату принятия решения налогового органа и, соответственно, дату выставления требования истекли сроки на взыскание со ссылками на п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и определение Конституционного Суда Российской Федерации N 790-О от 20.04.2017, в соответствии с которыми несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. п. 1, 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. п. 1, 6 ст. 101.4, п. 3 ст. 140,0 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена Кодексом.

Пунктом 1 ст. 101.2 Кодекса предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Общество в порядке ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС России по г. Москве, решением которого от 02.11.2018 N 21-19/228753 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 101.2 Кодекса решение налогового органа вступило в силу.

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 оспариваемое требование сформировано и направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи с соблюдением норм права и на основании вступившего в силу решения налогового органа.

Доводы общества о том, что требование должно было направлено налогоплательщику исходя из предположительной даты, когда решение должно было вступить в законную силу, то есть после даты фактического вручения акта, отклоняются, как необоснованные, поскольку фактическая обязанность уплаты налога возникает с даты вступления в силу решения налогового органа, следовательно, срок на взыскание начинает исчисляться с момента вступления в силу решения инспекции.

Порядок исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке установлен п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Довод общества об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления и взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов в связи с пропуском инспекцией срока на принудительное взыскание, в частности, по мнению заявителя, инспекцией нарушена совокупность процессуальных сроков, отклоняется, как необоснованный.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-30988/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова