Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-12710/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А53-28686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Каргальцев А.В., доверенность от 25.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 о распределении судебных расходов по делу N А53-28686/2018

по иску ООО "Транспортные технологии"

к ответчику - ОАО "РЖД"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании пени в размере 347026 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 (в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 242918 руб. 47 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Транспортные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 39885 рублей (10000 рублей - расходы, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, 26000 рублей - расходы в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, 3885 рублей - уплаченная сумма НДФЛ).

Определением от 24.06.2019 заявление удовлетворено частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Транспортные технологии" взыскано 26000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взысканный размер расходов является неразумным и подлежит уменьшению до 3000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Транспортные технологии" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортные технологии" (заказчик) и Чайниковой Е.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 07 от 14.12.2017, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, а именно: изучить пакет документов, предоставленных заказчиком и обосновывающих требования заказчика к ОАО "РЖД", подготовить и передать для отправки заказчику в адрес ОАО "РЖД" претензию о взыскании пени за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) заказчика за период август-сентябрь 2017 года, консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе досудебного порядка урегулирования спора, а также совершать иные необходимые юридические и фактические действия, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем юридические услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Услуги приняты ООО "Транспортные технологии" по акту от 28.12.2017.

Платежным поручением N 650 от 11.04.2018 ООО "Транспортные технологии" произведена оплата услуг в размере 10000 рублей.

Между ООО "Транспортные технологии" (заказчик) и Чайниковой Е.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N СКВ-05, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, а именно: изучить и собрать пакет документов, обосновывающих требования заказчика, подготовить и передать заказчику для отправки в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) исполнителя за период август-сентябрь 2017 года в сумме 347026 руб. 39 коп., другие необходимые для рассмотрения дела процессуальные документы, консультировать заказчика по всем возникающим в процессе взыскания указанной задолженности вопросам, подготовить и направить в Арбитражный суд Ростовской области через систему Мой Арбитр заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также совершать иные необходимые юридические и фактические действия, связанные с взысканием денежной суммы по указанному договору, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем юридические услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере 26000 рублей с учетом НДФЛ.

Услуги приняты ООО "Транспортные технологии" по акту от 08.04.2019.

По платежному поручению N 382 от 13.05.2019 ООО "Транспортные технологии" произведена оплата услуг в размере 26000 рублей.

Платежным поручением N 384 от 13.05.2019 ООО "Транспортные технологии" оплачен НДФЛ за май 2019 года в размере 3885 рублей.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в сумме 26000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканный размер расходов является неразумным и подлежит уменьшению до 3000 рублей.

Из материалов дела следует, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области представителем ООО "Транспортные технологии" Чайниковой Е.С. подготовлено исковое заявление и сформирован приложенный к нему пакет документов (т. 1 л.д. 4-154).

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 35000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены возражения относительно размера предъявленных истцом к взысканию расходов на представителя (т. 2 л.д. 64-65).

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в сумме 26000 рублей.

Определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя ниже средней стоимости такого рода услуг в Ростовской области.

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены.

В части отказа в удовлетворении требований возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-28686/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина