Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 05АП-3904/19

г. Владивосток

21 августа 2019 г.

Дело N А51-2700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей О.Ю. Еремеевой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",

апелляционное производство N 05АП-3904/2019

на решение от 18.04.2019 судьи К.А. Сухецкой

по делу N А51-2700/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий"

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" (далее - ООО "Каскадия Лайнс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") как ликвидируемого должника.

Заявленные требования мотивированы неисполнением должником обязательств по оплате задолженности в размере 2 692 633 руб. 58 коп. и 1 108 716 руб. 44 коп. неустойки по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.07.2015 N 223/15, а также 37233 рубля судебных расходов, а всего - 3 898 673 руб. 02 коп., подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2018 по делу N А51-1293/2018.

Решением суда от 18.04.2019 ликвидируемый должник - ООО "Меркурий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Жаворонков Евгений Брониславович. Этим же решением суд включил требования ООО "Каскадия Лайнс" в размере 3 898 673 руб. 02 коп., в том числе 2 789 956 руб. 58 коп. - основной долг и 1 108 716 руб. 44 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меркурий".

В апелляционной жалобе, поданной в Пятый арбитражный апелляционный суд, ликвидатор ООО "Меркурий" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что должник не извещался арбитражным судом о рассмотрении заявления ООО "Каскадия Лайнс" в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого конкурсный управляющий должника привел доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагал решение вынесенным законно и обоснованно.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривалась в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия сочла решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2018 по делу N А51-1293/2018 с ООО "Меркурий" в пользу ООО "Каскадия Лайнс" взыскано 3 801 350 рублей 02 копейки задолженности, в том числе 2 692 633 рубля 58 копеек основного долга, 1 108 716 рублей 44 копейки неустойки, а также 37 323 рубля государственной пошлины по иску.

Данное решение суда не исполнено, что не оспаривается заявителем жалобы.

Установлено также, что 21.04.2017 единственным участником ООО "Меркурий" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Балачигина К.С., 22.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2182536935205 о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

Полагая, что имеются основания для признания должника банкротом ввиду неисполнения обязательств перед ООО "Каскадия Лайнс", названный кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника (указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N ВАС-15935/12).

Руководствуясь вышеназванными положениями Закона о банкротстве, установив, что право требования кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в пользу ООО "Каскадия Лайнс", суд законно и обоснованно признал ликвидируемого должника ООО "Меркурий" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Возражений и доводов заявителем апелляционной жалобы об обоснованности требования ООО "Каскадия Лайнс", о кандидатуре конкурсного управляющего и сроке процедуры конкурсного управления, не представлено.

Довод ликвидатора о неизвещении должника надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Каскадия Лайнс" подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно статье 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Меркурий" является: г. Находка, ул. Шоссейная 22, помещения 7, 8.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 18.02.2019 и назначении судебного заседания на 26.03.2019 судом первой инстанции направлена ООО "Меркурий" по юридическому адресу: г. Находка, ул. Шоссейная 22, помещения 7, 8. Конверт возвращен в адрес арбитражного суда 02.03.2019 с отметкой отделения связи "истек срок хранения", с тремя попытками о вручении 21.02.2019, 25.02.2019, 28.02.2019 (л.д. 85 т. II).

Таким образом, извещение ответчика является надлежащим, учитывая также своевременное размещение судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Наряду с этим коллегией принято во внимание уведомление судом первой инстанции ликвидатора должника об отложении рассмотрения заявления на 11.04.2019 путем направления определения Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 на адрес электронной почты "fin.globallogistic25@gmail.com" ликвидатора, указанный в сообщении о ликвидации ООО "Меркурий" (л.д.93, т.II).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения должника о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), доступ должника к правосудию каким-либо образом не ограничен, извещение являлось надлежащим, доводы подателя жалобы опровергаются материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в апелляционной жалобе должник также указал адрес: г. Находка, ул. Шоссейная 22, помещения 7, 8.

Доказательств регистрации должника по иному адресу в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае должник считается надлежащим образом извещенным в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ и суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ был вправе рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что судом нарушены нормы процессуального права и безусловных оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах и подтверждены материалами дела. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 по делу N А51-2700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка О.Ю. Еремеева