Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 13АП-19011/19

г. Санкт-Петербург

22 августа 2019 г.

Дело N А56-147382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19011/2019) ООО "ДЖИ СИ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-147382/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "ДЖИ СИ СЕРВИС"

к ООО "МТ-ПРОЕКТ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ СИ СЕРВИС" (далее - ООО "ДЖИ СИ СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-ПРОЕКТ" (далее - ООО "МТ-ПРОЕКТ") о взыскании 46 917 руб. задолженности и 93 346,08 руб. неустойки по договору об оказании услуг по мойке автотранспорта от 21.10.2015 N ДСС-09/15-И.

Решением от 06.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью "МТ-ПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ СИ СЕРВИС" 26 020 руб. задолженности, 57 736,15 руб. неустойки и 3110 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "МТ-ПРОЕКТ" (заказчик) и ООО "ДЖИ СИ СЕРВИС" (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по мойке автотранспорта от 21.10.2015 N ДСС-09/15-И, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по мойке автотранспорта (далее по тексту - "Услуги"), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором в соответствии с Прейскурантом (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), а Заказчик обязуется оплачивать Услуги, согласно настоящему Договору.

По пункту 1.2 договора перечень автомобилей с указанием их марки, модели и государственных номерных знаков, принимаемых на обслуживание Исполнителем, содержится в Приложении N 2 к настоящему Договору "Список автотранспорта", которое является его неотъемлемой частью, и может быть изменено по письменному согласию Сторон,

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг указана в прайс-листе Приложении N 1.

По пункту 1.4 договора услуги, указанные в п.1 Л настоящего Договора, оказываются на территории автомоечного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 154, корп. 3, литера Ж.

Согласно пункту 1.5 договора услуги оказываются, ежедневно и круглосуточно, в порядке общей очереди или по предварительной записи по телефону указанному в пункте 10.2 договора.

По пункту 4.1 договора заказчик оплачивает Услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг и счета на оплату оказанных услуг, предоставленного Исполнителем.

Согласно пункту 4.2 договора по окончании каждого календарного месяца стороны подписывают Акт выполненных работ.

По пункту 4.3 договора Исполнитель имеет право в течение срока действия настоящего договора увеличить стоимость оказываемых услуг, письменно уведомив об это Заказчика за 30 (тридцать) календарный дней до планируемого увеличения стоимости услуг,

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки путем направления требования (претензии) Заказчику.

По пункту 5.4 договора пени, указанные в п.5.3, настоящего Договора, подлежат уплате в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Заказчиком требования (претензии) Исполнителя.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора срок действия Договора - до 31.12.2016, однако при отсутствии уведомления о расторжении, Договор считается продленным на следующий календарный год.

В период с 01.01.2017 по 28.02.2018 Исполнитель оказал заказчику услуги по мойке автотранспорта на сумму 64 353,50 руб., которые частично оплачены в сумме 26 208 руб.

ООО "ДЖИ СИ СЕРВИС", ссылаясь на задолженность ООО "МТ-ПРОЕКТ" в размере 46 917 руб., направил 07.06.2018 претензию N ДСС-0028.

Отказ ООО "МТ-ПРОЕКТ" удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО "ДЖИ СИ СЕРВИС" с настоящим заявлением в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В подтверждение наличия задолженности за оказанные ответчику услуги истец представил в материалы дела акты от 30.06.2017 N 52 на сумму 4505 руб., от 31.07.2017 N 58 на сумму 5551 руб., от 31.08.2017 N 65 на сумму 5747 руб., от 30.09.2017 N 73 на сумму 10 217 руб., итого на общую сумму 26 020 руб.

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, в связи с чем требования истца об оплате задолженности в сумме 26 020 руб.правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 57 736,15 руб.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в обоснование задолженности в размере 20 897 руб. истец представил наряды-заказы, подписанные со стороны заказчика лицами без расшифровки подписи и без печати. Доверенности на указанных лиц также не представлены. В нарядах-заказах об оказании услуги (по мойке "Премиум" и иные) не указано, в отношении каких автомобилей осуществлены услуги. Таким образом, оснований для удовлетворения требований в размере 20 897 руб. не имелось, взысканию подлежит 26 020 руб. задолженности, в связи с чем суд произвел перерасчет неустойки на сумму задолженности по пунктам 5.3 и 5.4 договора, размер которой составил 57 736,15 руб.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-147382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина