Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-40914/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-180786/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-180786/17, Е.В. Луговик об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с залоговым кредиторов по порядку продажи залогового имущества и утверждении представленного положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника,

при участии в судебном заседании:

к/у Степанов А.А. -лично, паспорт, решение АСГМ от 16.11.2017

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсный управляющим утвержден Степанов Алексей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017.

26 февраля 2019 г. (штамп канцелярии) конкурсный управляющий ООО "ЦДА" обратился с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором по порядку продажи залогового имущества и утверждении представленного положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ "Финпромбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 г. требование АКБ "Финпромбанк" к должнику ООО "ЦДА" было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 352 517 332 руб. 14 коп., из них: 249 000 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 73 305 782 руб. 38 коп. задолженность по просроченным процентам, 30 211 549 руб. 76 коп. пени за несвоевременное погашение процентов.

Требование в размере 282 671 800 руб. 00 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

В результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим должника было выявлено имущество, обеспеченное залогом в пользу АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", а именно:

1. Права аренды на земельный участок, общей площадью 27 282 кв. м.; кадастровый номер: 01:05:3116006:290; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов сельхозавиации, а также иных целей не противоречащих целевому назначению участка. Срок аренды земельного участка с 26.01.2015 по 26.01.2064 Адрес: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, пгт. Энем, район аэродрома, участок N 1.

2. Права аренды на земельный участок, общей площадью 27 245 кв. м.; кадастровый номер: 01:05:3116004:279; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов сельхозавиации, а также иных целей не противоречащих целевому назначению участка. Срок аренды земельного участка с 20.11.2014 по 20.11.2063 Адрес: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, пгт. Энем, район аэродрома, участок N 2.

3. Права аренды на земельный участок, общей площадью 926 663 кв. м.; кадастровый номер: 01:05:3116004:0001; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Срок аренды земельного участка с 01.07.2011 по 30.06.2060 г. Адрес: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, пгт. Энем (северная сторона) аэродром, расположенный в границах участка для эксплуатации производственных помещений.

4. Блок-комната под литером "Г18", площадь: общая 12,4 кв.м., кадастровый номер: 01:05:3116004:236, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем-1, аэропорт.

5. Блок-комната под литером "Г19", площадь: общая 12,4 кв.м., кадастровый номер: 01:05:3116004:237, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем-1, аэропорт.

6. Бокс гаража, площадь: общая 893,3 кв.м., кадастровый номер: 01:05:0100001:512, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. ГТ Энем, аэропорт.

7. Взлетная площадка (сооружение 28): кадастровый номер:01:05:0100001:441, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. ГТ Энем, аэропорт.

8. Здание СНУС под литером "Г2", площадь: 69,5 кв. м., кадастровый номер: 01:05:3116004:227, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем -1, аэропорт.

9. Места стоянок (сооружения 21, 23, 24, 25, 26), кадастровый номер: 01:05:0100001:667, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. ГТ Энем, аэропорт.

10. Места стоянок для трудоемких работ, кадастровый номер: 01:05:0100001:664, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. ГТ Энем, аэропорт.

11. Места стоянок-7, кадастровый номер: 01:05:0100001:439, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. ГТ Энем, аэропорт.

12. Места стоянок (сооружения 22), кадастровый номер: 01:05:0100001:440, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. ГТ Энем, аэропорт.

13. Скважина разведочно-эксплуатационная, инвентарный номер: 9:230:002:00021400:8030, кадастровый или (условный номер) 01:05:31 16 004:0001:79:230:002:000021400:8030, кадастровый номер: 01:05:0100001:438, адрес (местоположение): РФ, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт Энем, аэропорт.

В рамках исполнения своих обязанностей в процедуре конкурсного производства ООО "ЦДА" конкурсным управляющим для проведения оценки заложенного имущества была привлечена оценочная организация ЗАО "Мегаполис Траст".

На основании проведенной оценки N 0192-ОЦ/2018 от 17.10.2018 на основании договора N 0192-ОЦ/2018 от 22.08.2018 (публикация о проведении оценки на ЕФРСБ N 3141190 от 20.10.2018) рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 122 097 000 рублей.

Конкурсным управляющим ООО "ЦДА" от АКБ "Финпромбанк" ПАО получено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Финпромбанк", в котором залоговое имущество должника сформировано в один лот, а также предусмотрены вызывающие разногласия, следующие условия продажи заложенного имущества:

1. Пункт 1.5 Раздел I: Начальная цена продажи 280 345 400 рублей.

2. Пункт 1.6 Раздел I: Начальная цена продажи имущества Должника определена АКБ "Финпромбанк" (ПАО), как кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, с учетом залоговой стоимости имущества Должника, определенной на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 423-2013/3 от 19.11.2013 года и Договора об ипотеке (права аренды земельных участков) N 107-2015/3 от 22.06.2015 года и составляет 280 345 400,00 рублей. 00 копеек (Двести восемьдесят миллионов триста сорок пять тысяч четыреста) рублей.

3. Пункт 3.1 Раздела III: При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, сроком на 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок. При отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения, цена на имущество понижается на 7% (Семь процентов) (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде.

Количество периодов снижения цены - 4 (четыре), цена реализации имущества на последнем периоде торгов составит 181 663 819, 20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Судом установлено, что отчет N 0192-ОЦ/2018 от 17.10.2018 представленный в материалы дела, соответствует требованиями законодательства.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Доказательств, подтверждающих факт того, что предлагаемый конкурсным управляющим порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в материалы дела не представлено.

Стоимость заложенного имущества в предложенном залоговым кредитором в лице АКБ "Финпромбанк" (ПАО) варианте положения превышает рыночную в 2,3 раза.

Количество периодов снижения цены на торгах путем публичного предложения в количестве 4 (четырех) периодов и величина снижения цены в размере 7% за один период также не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

При этом нормы законодательства о несостоятельности (банкротства) не содержат ограничений относительно предела снижения цены продажи имущества.

Необходимость в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии (посредством публичного предложения), отсутствует, поскольку исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по времени процедуры конкурсного производства, данный размер цены отсечения может повлечь затягивание процедуры банкротства должника, что может существенным образом ущемить права его кредиторов.

Таким образом, предложенные конкурсным кредитором условия продажи залогового имущества влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение расходов по процедуре в виде необходимости повторной организации торгов, а установленные залоговым кредитором начальная цена продажи и шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Исходя из вышеизложенного, оценив в соответствии с указаниями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 доводы и разногласия, приняв во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенное конкурсным управляющим ООО "ЦДА" положение является оптимальным, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции утвердил положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника на предложенных конкурсным управляющим должника условиях.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод заявителя, касающийся несогласия с оценкой залогового имущества, произведенной оценщиком ЗАО "Мегаполис Траст", судом не принимается, поскольку заявителем не представлено обоснованных доказательств, подтверждающих недействительность указанной оценки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с положением о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, предложенным конкурсным управляющим должника. При этом указанные доводы ранее заявлялись в суде первой инстанции, судом были оценены и отклонены по основаниям, указанным в обжалуемом определении.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель не приводит.

Само по себе несогласие апеллянта с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

В свою очередь суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений закона в предложенном конкурсным управляющим положении о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-180786/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова