Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 13АП-9019/19

г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 г.

Дело N А56-13301/2017/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Енькова А.Ю. представитель Новопашин И.А., доверенность от 21.05.2019;

Котельников В.А. предъявлен паспорт;

Кутанова И.А. предъявлен паспорт;

Грушницкая В.М. предъявлен паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9019/2019) Андриановой Л.В., Бабина А.М., Багметовой И.А., Грушницкой В.М., Куталовой И.А., Кухтиевой Д.А., Крыжановской А.Н., Лунновой О.О., Майоровой У.В., Макаренко Е.Ю., Супрунова В.А., Тарасова С.В., Тарасовой И.В., Ткачева П.П, Хровомой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-13301/2017/ж.10 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Андриановой Л.В., Бабина А.М., Багметовой И.А., Грушницкой В.М., Куталовой И.А., Кухтиевой Д.А., Крыжановской А.Н., Лунновой О.О., Майоровой У.В., Макаренко Е.Ю., Супрунова В.А., Тарасова С.В., Тарасовой И.В., Ткачева П.П, Хровомой Л.Н. о признании результатов оценки имущества должника и отчета об оценке недействительными (недостоверными, незаконными) и о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "Константа"

УСТАНОВИЛ:

03.03.2017 гражданин Никитин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" (далее - должник, ООО "ИСК "Константа") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.04.2017 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 19.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112. Указанным решением произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя: гражданин Никитин С.В. заменён на ООО "Лигал Опинион".

От конкурсных кредиторов должника 30.10.2018 (направлено почтой 25.10.2018) поступило заявление от 25.10.2018 б/N о признании результатов оценки имущества должника и отчета об оценке недействительными (недостоверными, незаконными), о назначении оценочной экспертизы объекта имущества должника, о признании ненадлежащими (незаконными) действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении в качестве оценщика Лесового А.М., не имеющего соответствующих документов для проведения оценки земельных участков, и ООО "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.02.2019, Андрианова Л.В., Бабин А.М., Багметова И.А., Грушницкая В.М., Куталова И.А., Кухтиева Д.А., Крыжановская А.Н., Луннова О.О., Майорова У.В., Макаренко Е.Ю., Супрунов В.А., Тарасов С.В., Тарасова И.В., Ткачев П.П, Хромова Л.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить указанное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателей жалобы, судом неверно дана оценка таким обстоятельствам, как целенаправленное занижение стоимости имущества с целью скорейшей реализации, отсутствие у Лесового А.М. и ООО "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы" действующих страховых полисов, заинтересованность конкурсного управляющего в выборе именно ООО "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы".

В судебном заседании Котельников В.А., Куталова И.А., Грушницкая В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Енькова А.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение от 22.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов обособленного спора следует, что 15.10.2018 конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликован отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (земельных участков) от 10.10.2018 N 16/18 (сообщение N 3124167) (далее - отчет).

Оценка проведена на основании задания на оценку от 01.10.2018 исполнителем ООО "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы", оценщиком - Лесовым Андреем Михайловичем.

Ответственность ООО "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы" застрахована САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом от 30.04.2018 N 180Е0В40R1214 сроком действия с 30.04.2018 по 29.04.2019 на страховую сумму 5 000 000 руб.

Впоследствии членство оценщика Лесового А.М. в СРО было приостановлено лишь 13.02.2019 на основании протокола заседания Совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 13.02.2019 N 82-Р.

Согласно оспариваемому отчету рыночная стоимость объекта оценки - земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности, по состоянию на 10.10.2018 составляет (без учета НДС) 14 210 000 руб., с чем не согласились конкурсные кредиторы, предъявляя данные требования.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему являются следующие лица:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника;

- супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В рассматриваемом случае, факты нарушений со стороны конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так оспариваемый отчет не является обязательным для конкурсного управляющего и собрания кредиторов следовательно, не может быть оспорен посредством предъявления самостоятельного иска либо самостоятельного заявления в рамках дела о банкротстве.

Для конкурсного управляющего и комитета кредиторов начальная продажная цена, установленная отчетом, носит рекомендательный характер, ее установление само по себе не означает, что имущество будет реализовано на таких условиях, а лишь обеспечивает условия для торгов, в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истечение срока действия свидетельства о членстве оценщика Лесового А.М. в саморегулируемой организации оценщиков (СРО) не свидетельствует о приостановке его членства в СРО на момент составления оспариваемого отчета. Как указано выше, членство оценщика в СРО было приостановлено 13.02.2019. Производя оспариваемое исследование, оценщик действовал в рамках трудового договора с ООО "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы" и непосредственно конкурсным управляющим к проведению оценки не привлекался.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы" по отношению к конкурсному управляющему применительно к положениям статьи 19 Закона N 127-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Ранее определением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 27.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Енькова А.Ю. также установлено отсутствие признаков заинтересованности у Енькова А.Ю. по отношению к ООО "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы".

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, приняв законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-13301/2017/ж.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриановой Л.В., Бабина А.М., Багметовой И.А., Грушницкой В.М., Куталовой И.А., Кухтиевой Д.А., Крыжановской А.Н., Лунновой О.О., Майоровой У.В., Макаренко Е.Ю., Супрунова В.А., Тарасова С.В., Тарасовой И.В., Ткачева П.П, Хровомой Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова