Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-32071/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-178756/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ланкина Д.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-178756/18, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" (ИНН 7704318554, ОГРН 1157746499570 )

к ИП Ланкину Д.А. (ОГРНИП 308770000317709)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Обелова Н.В. по доверенности от 03.12.2018 б/н.

от ответчика: Масленников А.С. по доверенности от 23.01.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Ланкину Д.А. о взыскании задолженности по оплате взноса за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание в отношении объекта: нежилое помещение общей пл. 1410,8 кв.м., находящееся в доме по адресу: Москва, пер. Еропкинский, д.16 за период - январь 2018 г. в размере доли в праве собственности в размере 191509 рублей 92 копейки, а также неустойки за период с 11.02.2018 г. по 27.07.2018 г. в сумме 11 380 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 г. по делу N А40-178756/18 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на помещения в многоквартирном жилом доме N 16, находящемся по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, а именно, нежилого помещения, общей площадью 1 410.8 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж -1 - комнаты с 1 по 7: этаж I - комнаты с 1 по 3; этаж 2 - комнаты 1. 1а. с 2 по 14; этаж 3 - комнаты с 1 по 19; этаж 4 - комнаты с 1 по 13: машиноместа этаж -1 - N 1.2,3,4,5,6,70,71,72,73, общей площадью 171,8 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. Еропкинский пер., д. 16 от 23.04.2015 г. выбран способ управления домом - товарищество собственников недвижимости.

ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" зарегистрировано 03.06.2015 г., в соответствии с уставом осуществляет деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечению эксплуатации многоквартирного дома силами товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечению предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг; владение, пользование и в установленных законодательством РФ пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме; предоставлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в договорных и иных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими, управляющими и иными организациями, индивидуальными предпринимателями; улучшению условий проживания собственников помещений; сохранению и приращению общего имущества; модернизации общего имущества.

В силу п.1 ст. 137, и пп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общим собранием членов ТСН "Еропкинский 16" от 20.06.2017 г. утвержден размер обязательных платежей и взносов в размере ставки 180,32 рубля за квадратный метр всех, принадлежащих собственнику, помещений, в том числе, нежилых помещений и машино- мест на 2017-2018 г.г.; протоколом от 23.04.2015 г. утвержден взнос на капитальный ремонт в размере 15 руб./кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 851 - ПП, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы с 01.07.2017 г. увеличен с 15 руб./кв.м. до 17 руб./кв.м.

Правомерно определено судом, что ответчик обязан ежемесячно оплачивать взнос на техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание в сумме 214 030 рублей 82 копейки за принадлежащие ему помещения ((1582,60 кв.м./4)х3 ж 180,32 рубля), ежемесячный взнос за капитальный ремонт дома в сумме 20178 рублей 15 копеек ((1582,60 кв.м./4)х3 х 17,00 рублей) до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц (п. 1 ст. 155 ЖК РФ), так как, иной срок не установлен).

Истец начислил ответчику к оплате за январь 2018 г: ежемесячный взнос на техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание - 214 030 рублей 82 копейки; водоотведение, холодное водоснабжение и отопление - 41 319 рублей 59 копеек; ежемесячный взнос на капитальный ремонт - 20 178 рублей 15 копеек.

В счет оплаты за техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание нежилого помещения и машиномест ответчиком на имя истца внесены денежные средства в сумме 84018 рублей 64 копейки платежными поручениями: от 08.02.2018 г. N 950168, от 08.02.2018 г. 949937, от 08.02.2018 г. N 947648

Учитывая произведённые оплаты, задолженность ИП Ланкина Д.А. составляет: ежемесячный взнос на техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание за январь 2018 г. - 191 509 рублей 92 копейки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 191 509 рублей 92 копейки, с учетом норм ст.210,п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст. 36, ст.ст.153,158 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.02.2018 г. по 27.07.2018 г. в сумме 11 380 рублей 11 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания", следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды ответчик принял на себя обязательства заключить договор на предоставление коммунальных услуг и возмещение расходов по содержанию имущества.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания, а также, расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

В силу норм ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно нормам ст. 153ЖК РФ, обязанность по внесению платы, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доводы заявителя со ссылкой на договор на содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных платежей, заключенный между истцом и предыдущим собственником объекта, отклоняются судебной коллегией, поскольку действие ранее заключенного договора между ТСН "Еропкинский 16" и бывшим собственником нежилых помещений ООО "Бизнес-Холдинг" от 5 13.07.2015 не распространяется на вновь возникшие правоотношения сторон по делу, так как смена собственника недвижимого имущества не влечет за собой правопреемства. Указанные обстоятельства установлены в частности апелляционным определением Московского городского суда от 24.05.2018 по гражданскому делу N 33-19254 по делу ТСН "Еропкинский 16" к Ланкину Д.А.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-101208/18, по которому рассматривались требования истца к ответчику за предыдущий период.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, ответчиком требования надлежащим образом не оспорены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решение собрания ТСН, которым утверждены соответствующие тарифы, в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-178756/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ланкина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев