Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 17АП-14789/18

г. Пермь

23 августа 2019 г.

Дело N А50-8846/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Ювеста",

на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 21 июня 2019 года по делу N А50-8846/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювеста" (ОГРН 1161690122582, ИНН 1657226817)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ривер Флит" (ОГРН 1105903002358, ИНН 5903060017)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инертлогистик" (ОГРН 1161650057238, ИНН 1650329041),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14789/2018(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2019 о взыскании судебных расходов значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 19.08.2019, в 12 час. 31 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 21.07.2019. Первым следующим за ним рабочим днем является 22.07.2019.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 22.07.2019.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью "Ювеста" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что по независящим от истца обстоятельствам, у него не было сведений об обжалуемом судебном акте до 19.08.2019.

Результатом рассмотрения ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Ювеста", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные обстоятельства сами не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Копия определения о принятии заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению от 04.03.2019 была направлена истцу в установленном порядке по адресу: 620126, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, д. 12, литер А, пом. 14.

Также копия определения от 04.03.2019 была направлена истцу по адресу: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, д. 57, пом. 23.

Кроме того, копия определения от 04.03.2019 была направлена истцу по адресу: 420049, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 77, и получена им, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11).

Копия определения о взыскании судебных расходов от 21.06.2019 также была направлена истцу в установленном порядке.

Доказательств иного в опровержение обстоятельств получения судебных актов истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То, что определение в полном объеме было изготовлено в установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Кроме того, определение от 21.06.2019 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.06.2019.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Доказательствами того, что истец был надлежащим образом информирован о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, являются имеющееся в материалах дела ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ривер Флит" о взыскании судебных расходов (л.д. 67), а также ходатайство об отложении судебного заседания с ходатайством об организации видеоконференц-связи и отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 71-76).

В представленном 14.05.2019 ходатайстве истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи содержится указание на номер настоящего дела, на место и время судебного заседания - 20.06.2019, 12 час. 00 мин., зал N 662.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные истцом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы доводы уважительными причинами для восстановления срока не являются, наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 21.06.2019 подана истцом по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Ювеста".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Семенов