Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 08АП-12809/23 по делу N А70-9187/2017

город Омск

22 января 2024 г.

Дело N А70-9187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12888/2023) Ключникова Владимира Макаровича, (регистрационный номер 08АП-12809/2023) Алексеевой Эльзы Владимировны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2023 года по делу N А70-9187/2017 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ключникова Владимира Макаровича (ИНН 720204028133),

при участии в судебном заседании:

от Алексеевой Эльзы Владимировны - представителя Алексеевой Н.А. по доверенности б/н от 25.05.2021 сроком действия десять лет;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2017 (резолютивная часть от 28.09.2017) заявление публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" признано обоснованным, в отношении Ключникова Владимира Макаровича (далее - Ключников В.М., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Коротаева Людмила Анатольевна (далее - Коротаева Л.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2018 Ключников В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коротаева Л.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 Коротаева Л.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ключникова В.М., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Ключникова В.М.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023 финансовым управляющим Ключникова В.М. утвержден Хальзов Алексей Владиславович (далее - Хальзов А.В.).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Алексеева Эльза Владимировна (далее - Алексеева Э.В.), Ключников В.М. обратились с апелляционными жалобами.

Алексеева Э.В. в своей апелляционной жалобе просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении финансовым управляющим Ключникова В.М. Куршиной (Шумиловой) Светланы Сергеевны (далее - Куршина С.С.).

В обоснование апелляционной жалобы Алексеева Э.В. указала следующее:

- суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Алексеевой Э.В. об утверждении финансовым управляющим Ключникова В.М. Куршиной (Шумиловой) С.С., кандидатура которой была представлена в дело Ассоциацией арбитражных управляющих "Солидарность" (далее - ААУ "Солидарность"), выбранной решением собрания кредиторов Ключникова В.М. от 03.08.2023, и саму поступившую в дело кандидатуру Куршиной С.С.;

- суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Ключникова В.М. Хальзова А.В., являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее - СРО АУ "Лига"), не указав, по какой причине он отдал предпочтение именно данной саморегулируемой организации, тем более при наличии решения собрания кредиторов Ключникова В.М. от 03.08.2023 о выборе ААУ "Солидарность";

- единственным конкурсным кредитором в настоящем деле является Алексеева Э.В., а предложенная ею посредством принятия на собрании кредиторов Ключникова В.М. решения от 03.08.2023 саморегулируемая организация (ААУ "Солидарность") и представленная ААУ "Солидарность" кандидатура управляющего Куршиной (Шумиловой) С.С. не является заинтересованным по отношению к Алексеевой Э.В. и Ключникову В.М. лицом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее отклонения;

- поскольку судом первой инстанции методом случайной выборки был определен Союз арбитражных управляющих "Авангард" (далее - САУ "Авангард"), отказавшийся представить в дело кандидатуру управляющего, так как управляющих, давших согласие на утверждение в настоящем деле не имеется, Алексеева Э.В. была вправе воспользоваться порядком утверждения управляющего, предусмотренным статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 7 которой предусматривает, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда, заявитель вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Ключников В.М. в своей апелляционной жалобе просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал следующее:

- поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 по настоящему делу в утверждении финансовым управляющим Ключникова В.М. Абышева М.С. было отказано по причине установления судом его аффилированности с Алексеевой Э.В. через представителя последней Алексееву Н.А., являющуюся членом ААУ "ЦФОП АПК", в которой состоит Абышев М.С., у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Абышева М.С. в соответствующем качестве и обжалуемым определением;

- кандидатура Хальзова А.В. поступила в материалы дела только 26.09.2023, то есть по истечении более чем трех месяцев с даты, на которую судом первой инстанции было первоначально назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Ключникова В.М. (17.05.2023), а потому суду первой инстанции по смыслу пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) (далее - Обзор от 11.10.2023) надлежало прекратить производство по настоящему делу о банкротстве;

- правовая позиция суда первой инстанции, согласно которой трехмесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, носит организационный характер, и само по себе его истечение не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве гражданина-должника, учитывая, что превышение трехмесячного срока в настоящем деле было связано с направлением запросов во все саморегулируемые организации, в настоящее время не актуальна, противоречит пункту 9 Обзора от 11.10.2023 и применению в настоящем деле не подлежит.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.01.2024. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.01.2024, представитель Алексеевой Э.В. Алексеева Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ключников В.М., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя Алексеевой Э.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023 по настоящему делу в части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Требования к арбитражному (в том числе финансовому) управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве установлены статьей 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 Коротаева Л.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ключникова В.М., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Ключникова В.М.

Решением собрания кредиторов Ключникова В.М. от 21.03.2023 саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, из числа членов которых подлежит утверждению финансовый управляющий Ключникова В.М., была выбрана ААУ "ЦФОП АПК".

03.05.2023 от ААУ "ЦФОП АПК" в арбитражный суд для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М. поступила кандидатура Абышева М.С. (том 77, листы дела 3-4).

Установив, что Алексеева Н.А., представляющая в настоящем деле интересы единственного кредитора Алексеевой Э.В., является арбитражным управляющим, входящим в состав ААУ "ЦФОП АПК", за которую Алексеева Э.В., как единственный кредитор Ключникова В.М., проголосовала на собрании кредиторов 21.03.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кандидатура Абышева М.С. подлежит отклонению, кандидатура управляющего в настоящем деле подлежит утверждению методом случайной выборки, при этом определением от 15.06.2023 суд первой инстанции определил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден управляющий, САУ "Авангард" (том 77, лист дела 10).

10.07.2023 от САУ "Авангард" поступил ответ исх. N 1499 от 10.07.2023 (том 77, лист дела 18), из которого следует, что из числа его членов отсутствуют изъявившие согласие быть утвержденными финансовым управляющим Ключникова В.М.

В связи с этим в определении от 23.08.2023 суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости направления запросов о представлении кандидатур арбитражного управляющего во все саморегулируемые организации, обладающие соответствующим статусом в настоящее время.

13.07.2023 от Алексеевой Э.В. в материалы дела поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего Ключникова В.М. из числа членов ААУ "Солидарность", которая была выбрана ею, как единственным кредитором должника, решением собрания кредиторов от 03.08.2023 (том 77, листы дела 20-21).

14.08.2023 от ААУ "Солидарность" в дело для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М. поступила кандидатура Куршиной (Шумиловой) Светланы Сергеевны (далее - Куршина (Шумилова) С.С.) (электронное дело о банкротстве Ключникова В.М. в Картотеке арбитражных дел).

13.09.2023 от ААУ "ЦФОП АПК" для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М. в материалы дела вновь поступила кандидатура Абышева М.С. (том 77, листы дела 75-77).

25.09.2023 от СРО АУ "Лига" для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М. поступила кандидатура Хальзова А.В. (том 77, листы дела 95-97).

От иных саморегулируемых организаций поступили ответы, из которых следует, что из числа их членов отсутствуют изъявившие согласие быть утвержденными финансовым управляющим Ключникова В.М. (том 77, листы дела 29-69, 78-94, 99-108, 113-121).

11.10.20213 Ключников В.М. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что кандидатура финансового управляющего не была представлена в дело более трех месяцев.

Учитывая установленное определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 отсутствие оснований для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М. Абышева М.С. в связи с его аффилированностью с Алексеевой Э.В. через ее представителя Алексееву Н.А., отсутствие в деле иных кандидатур, соответствие кандидатуры Хальзова А.В. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Ключникова В.М. Хальзова А.В.

Доводы Ключникова В.М. о наличии оснований для прекращения производства по делу судом первой инстанции отклонены с указанием на то, что трехмесячный срок, указанный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, носит организационный характер и само по себе его истечение не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве гражданина-должника, учитывая, что превышение трехмесячного срока в настоящем деле было связано с направлением запросов во все саморегулируемые организации.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о кандидатуре, которая следовала к утверждению.

Установленная в Законе о банкротстве процедура выбора кандидатуры управляющего, состоящая из нескольких этапов, имеет целью обеспечить прозрачность выбора кандидатуры конкурсного управляющего и исключить произвольное вмешательство суда в вопрос подбора кандидатуры.

Соблюдение этой процедуры обеспечивает соблюдение требований независимости, объективности и беспристрастности суда (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Между тем в настоящем деле процедура утверждения кандидатуры была нарушена судом без достаточных к тому оснований.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 Коротаева Л.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ключникова В.М., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Ключникова В.М.

Как указано выше, решением собрания кредиторов Ключникова В.М. от 21.03.2023, участие в котором приняла единственный кредитор Ключникова В.М. Алексеева Э.В., саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, из числа членов которых подлежит утверждению финансовый управляющий Ключникова В.М., была выбрана ААУ "ЦФОП АПК".

03.05.2023 от ААУ "ЦФОП АПК" в арбитражный суд для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М. поступила кандидатура Абышева М.С.

Суд первой инстанции отклонил кандидатуру Абышева М.С., поскольку им было установлено, что Алексеева Н.А., представляющая в настоящем деле интересы единственного кредитора Алексеевой Э.В., является арбитражным управляющим, входящим в состав ААУ "ЦФОП АПК", за которую Алексеева Э.В., как единственный кредитор Ключникова В.М., проголосовала на собрании кредиторов 21.03.2023, в связи с чем судом первой инстанции была констатирована заинтересованность Абышева М.С. по отношению к единственному кредитору Алексеевой Э.В. (пункт 2 статьи 213.9, пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Обоснованность соответствующего вывода суда первой инстанции Алексеевой Э.В., Ключниковым В.М. и другими участвующими в деле лицами не оспаривается.

В то же время суд первой инстанции заключил, что кандидатура управляющего в настоящем деле подлежит утверждению методом случайной выборки, и определением от 15.06.2023 избрал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден управляющий, САУ "Авангард".

10.07.2023 от САУ "Авангард" поступил ответ исх. N 1499 от 10.07.2023, из которого следует, что из числа его членов отсутствуют изъявившие согласие быть утвержденными финансовым управляющим Ключникова В.М.

В связи с этим в определении от 23.08.2023 суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости направления запросов о представлении кандидатур арбитражного управляющего во все саморегулируемые организации, обладающие соответствующим статусом в настоящее время.

13.09.2023 от ААУ "ЦФОП АПК" для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М. в материалы дела вновь поступила кандидатура Абышева М.С.

25.09.2023 от СРО АУ "Лига" для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М. поступила кандидатура Хальзова А.В.

От иных саморегулируемых организаций поступили ответы, из которых следует, что из числа их членов отсутствуют изъявившие согласие быть утвержденными финансовым управляющим Ключникова В.М.

Указав на установленное определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 отсутствие оснований для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М. Абышева М.С. в связи с его аффилированностью с Алексеевой Э.В. через ее представителя Алексееву Н.А., отсутствие в деле иных кандидатур, соответствие кандидатуры Хальзова А.В. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Ключникова В.М. Хальзова А.В.

Между тем из материалов настоящего дела усматривается, что 13.07.2023 от единственного кредитора Ключникова В.М. Алексеевой Э.В. в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего Ключникова В.М. из числа членов ААУ "Солидарность".

Указанное решение о выборе СРО было подтверждено позднее как единственным кредитором в настоящем деле, решением собрания кредиторов от 03.08.2023.

Таким образом, по состоянию на 16.10.2023 единственный кредитор Ключникова В.М. Алексеева Э.В. надлежащим образом (в порядке, установленном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве) осуществила выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению финансовый управляющий Ключникова В.М.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 303-ЭС14-4717(16,17) по делу N А73-822/2013, подлежащей применению в настоящем деле по аналогии, указано, что пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве отводит собранию кредиторов 10 дней для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Данный 10-дневный срок начинает течь со дня фиксации факта прекращения полномочий предыдущего управляющего в процессуальном порядке, то есть со дня вынесения судом определения об отстранении. Собрание кредиторов вправе принять соответствующее решение о выборе как до судебного заседания по вопросу об отстранении управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов (пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, абзац второй пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенной правовой позиции решению собрания кредиторов о выборе кандидатуры нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, к исключительной компетенции которого относится принятие такого решения, всегда (даже если оно принято за пределами установленного Законом о банкротстве 10-дневного срока) (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве) отдается приоритет перед определением кандидатуры управляющего или саморегулируемой организации в порядке, установленном пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Между тем в настоящем случае ААУ "Солидарность", определенная решением собрания кредиторов от 03.08.2023 (фактически предложенная единственным кредитором Алексеевой Э.В.), не была рассмотрена судом первой инстанции по причинам, не изложенным им в обжалуемом определении.

Судом первой инстанции ни в определении от 15.06.2023, ни в обжалуемом судебном акте не изложены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости полного лишения Алексеевой Э.В., заинтересованной, по общему правилу, в наиболее полном удовлетворении ее требований, права влиять на определение кандидатуры управляющего.

Суд первой инстанции не привел в определении доказательств того, что поведение Алексевой Э.В. по отстаиванию в настоящем споре позиции о необходимости утверждения управляющего из числа членов ААУ "Солидарность", как единственного конкурсного кредитора Ключникова В.М., противоречило стандарту поведения любого добросовестного и разумного кредитора.

Из материалов дела не следует, участвующим в нем лицами не подтверждено и не доказано, судом первой инстанции в обжалуемом определении надлежащим образом не обосновано, что Алексеева Э.В. является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Алексеева Э.В. в рамках настоящего спора отрицала наличие у нее какой-либо (в том числе родственной) связи с Ключниковым В.М.

Оснований считать, что экономический и организационный интерес Алексеевой Э.В. в настоящем деле имеет черты, не характерные для интересов независимого кредитора, и что таковой частично или в части совпадает с интересом должника, из материалов дела не усматривается.

В то же время в отсутствие в деле достоверных доказательств заинтересованности Алексеевой Э.В. по отношению к Ключникову В.М. нет оснований считать, что, выражая свою волю по вопросу об определении кандидатуры финансового управляющего Ключникова В.М., Алексеева Э.В. действовала под влиянием и в интересах должника.

Неправомерный кредиторский интерес судом первой инстанции также не раскрыт.

Заинтересованность предложенной ААУ "Солидарность" для утверждения финансовым управляющим в настоящем деле Куршиной (Шумиловой) С.С. по отношению к Алексеевой Э.В. или к должнику из материалов дела также не усматривается, судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, как следует из его содержания, не устанавливалась.

Материалами дела подтверждается соответствие кандидатуры Куршиной (Шумиловой) С.С. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, иное участвующими в деле лицами не доказано, судом первой инстанции установлено не было.

Куршина (Шумилова) С.С. изъявила согласие быть утвержденной судом в деле о банкротстве Ключникова В.М. (приложено к письму ААУ "Солидарность" исх. N 8666-08/2023 от 14.08.2023, содержащемуся в материалах электронного дела N А70-9187/2017 в Картотеке арбитражных дел).

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, а именно в ситуации наличия в деле по состоянию на 16.10.2023 решения собрания кредиторов от 03.08.2023 об утверждении финансового управляющего Ключникова В.М. из числа членов ААУ "Солидарность", фактически принятого единственным кредитором должника Алексеевой Э.В., наличие оснований для отстранения которой от определения кандидатуры саморегулируемой организации из дела не следует и им не устанавливалось, суду первой инстанции надлежало утвердить финансовым управляющим Ключникова В.М. представленную 14.08.2023 ААУ "Солидарность" кандидатуру Куршиной (Шумиловой) С.С.

Вместо этого суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим Хальзова А.В., являющегося членом СРО АУ "Лига", не указав, по какой причине он отдал предпочтение именно данной саморегулируемой организации и данной кандидатуре, тем более при наличии решения собрания кредиторов Ключникова В.М. от 03.08.2023 о выборе ААУ "Солидарность".

При этом обстоятельства представления СРО АУ "Лига" в настоящее дело кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим Ключникова В.М., установленные самим судом первой инстанции в судебных актах по настоящему спору, противоречат делу.

Так, в определениях об отложении судебного заседания по настоящему спору от 23.08.2023 и от 15.09.2023 суд первой инстанции предлагал СРО АУ "Лига" пояснить представление 31.01.2023 кандидатуры арбитражного управляющего Шепель Натальи Анатольевны, а 08.02.2023 письма об отсутствии желающих быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего имуществом должника.

Между тем факт представления СРО АУ "Лига" в дело 31.01.2023 и 08.02.2023 каких-либо процессуальных документов, а тем более документов, содержащих указанные судом первой инстанции в обозначенных определениях сведения, из материалов настоящего спора не следует.

В деле имеются только два письма СРО АУ "Лига": исх. N 8811 от 05.09.2023, в котором сообщено, что арбитражные управляющие - члены СРО АУ "Лига", изъявившие желание быть утвержденными в деле о банкротстве Ключникова В.М., отсутствуют (том 77, лист дела 29), и исх. N 9486 от 25.09.2023, которым СРО АУ "Лига" направило в дело кандидатуру Хальзова А.В.

Какие-либо иные письма СРО АУ "Лига" (в том числе 31.01.2023 и 08.02.2023) в дело не представлялись, по крайней мере, таковые отсутствуют в его материалах.

Кроме того, Коротаева Л.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ключникова В.М. определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023, то есть после дат направления СРО АУ "Лига" в дело писем 31.01.2023 и 08.02.2023, указанных судом первой инстанции в определениях от 23.08.2023 и от 15.09.2023.

В то же время в данный период (январь-февраль 2023 года) конкурсным управляющим Ключникова В.М. являлась Коротаева Л.А., и оснований для проведения мероприятий по поиску нового управляющего у суда первой инстанции не было.

14.08.2023 поступили сведения от ААУ "Солидарность" о соответствии кандидатуры Куршиной (Шумиловой) С.С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и о ее согласии быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве Ключникова Владимира Макаровича.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о противоречивости и неясности обстоятельств, при которых, определяя кандидатуру управляющего, подлежащую утверждению финансовым управляющим Ключникова Л.А., суд первой инстанции сделал выбор в пользу кандидатуры управляющего Хальзова А.В., представленной СРО АУ "Лига".

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае, нарушив процедуру утверждения финансового управляющего Ключникова Л.А., отдав приоритет кандидатуре управляющего Хальзова А.В., представленной СРО АУ "Лига", без надлежащего обоснования причин принятия им соответствующего решения, суд первой инстанции принял немотивированный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отклонения кандидатуры Куршиной (Шумиловой) С.С., представленной 14.08.2023 избранной решением собрания кредиторов Ключникова Л.А. от 03.08.2023 ААУ "Солидарность", соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и изъявившей согласие быть утвержденной судом в деле о банкротстве Ключникова В.М.

Довод Ключникова В.М. о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с тем, что кандидатура для утверждения финансовым управляющим Ключникова Л.А. не была представлена в течение трех месяцев с даты, когда управляющий должен быть утвержден, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий обстоятельствам спора, основанный на неверном и произвольном толковании норм права.

По смыслу положений о банкротстве гражданина процедуре с финансовым управляющим всегда отдается приоритет перед процедурой без финансового управляющего, поэтому нарушение срока его утверждения не может служить основанием для прекращения производства по делу, если кандидатуры в целях утверждения имеются.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2023 по делу N А70-9187/2017 подлежит отмене в части кандидатуры финансового управляющего.

Финансовым управляющим Ключникова В.М. подлежит утверждению Куршина С.С., являющаяся членом ААУ "Солидарность".

Апелляционная жалоба Алексеевой Э.В. подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба Ключникова В.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12809/2023) Ключникова Владимира Макаровича оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12809/2023) Алексеевой Эльзы Владимировны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2023 года по делу N А70-9187/2017 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ключникова Владимира Макаровича (ИНН 720204028133), отменить в части кандидатуры финансового управляющего.

Принять в этой части новый судебный акт.

Утвердить в качестве финансового управляющего должника Ключникова Владимира Макаровича - Куршину (Шумилову) Светлану Сергеевну (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 20262, ИНН 721400232144, СНИЛС 075-763-181-94, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625007, Тюменская обл., г. Тюмень, а/я 6629, тел. 8-902-818-48-16), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (628307, а/я 404, г. Нефтеюганск, Тюменская обл., ИНН 8604999157, ОГРН 1138600001737, рег. N 0044 от 21.10.2014 г. адрес электронной почты: np-solidarnost@mail.ru), изъявившую согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве Ключникова Владимира Макаровича, как соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов