Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 20АП-5273/19

г. Тула

23 августа 2019 г.

Дело N А68-9901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Гущиной Т.Н. (доверенность от 25.06.2019 N 229/25), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2019 по делу N А68-9901/2018 (судья Филина И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топмарк" (ИНН 7105035123, ОГРН 1057100591877) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горбатенко Евгений Викторович.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 140 712 255 руб. 11 коп., из них 99 931 668 руб. 41 коп. основного долга, 24 105 482 руб. 63 коп. процентов, 15 101 389 руб. 77 коп. неустойки, 958 314 руб. 30 коп. комиссии, 615 400 руб. судебных расходов, из них как обеспеченные залогом в размере 36 123 596 руб. 15 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2019 требование удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Топмарк" включены требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 134 600 181 руб. 58 коп., в том числе 99 931 668 руб. 41 коп. основного долга, 22 856 728 руб. 28 коп. процентов, 10 286 099 руб. 60 коп. неустойки, 910 285 руб. 29 коп. комиссии, 615 400 руб. судебных расходов, из них 31 308 305 руб. 98 коп. как обеспеченные залогом имущества должника:

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "РосСельхозБанк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.07.2019 изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов процентов и комиссий за период с 01.02.2014 по 28.03.2016 по договору от 17.04.2012 N 120100/0073, а также неустойки и процентов по договору от 17.04.2012 N 121100/0074, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. При этом лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Топмарк" (заемщик) заключен кредитный договор от 13.04.2012 N 120100/0071, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер кредита - 51 000 000 руб.

Процентная ставка установлена в размере 13,07% годовых (п.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2013).

Погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 10.10.2013.

Выдача кредита подтверждается представленным банковским ордером и выпиской по лицевому счету. Размер непогашенной задолженности составляет 50 990 666 руб. 35 коп.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (пункт 4.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.8.1 договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора начисляется и уплачивается в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что должником нарушены условия обязательства, заявитель начислил проценты за пользование кредитом в размере 7 438 028 руб., комиссию за обслуживание кредита в размере 284 176 руб. 03 коп., комиссию в размере 51 000 руб.

Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 06.03.2014 по делу N ТС-АКФХ-08/14-РСХБ с ООО "Топмарк" и Кудиновой И.С. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность в сумме 58 773 204 руб. 03 коп., в том числе 51 000 000 руб. основного долга, 7 438 028 руб. процентов за пользование кредитом, 284 176 руб. 03 коп. комиссии за обслуживание кредита, 51 000 руб. комиссии за пролонгацию сроков возврата кредита по кредитному договору от 13.04.2012 N 120100/0071, а также судебные расходы в сумме 204 000 руб. по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2014 по делу N А68-2538/2014 АО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 06.03.2014 по делу N ТС-АКФХ-08/14-РСХБ.

Между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Топмарк" (заемщик) заключен кредитный договор от 17.04.2012 N 120100/0073, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер кредита - 45 534 000 руб. Процентная ставка составляет 13% годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 18.04.2014.

Выдача кредита подтверждается представленным банковским ордером. Размер непогашенной задолженности составляет 34 878 148 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (пункт 4.2.2. договора в редакциях дополнительных соглашений).

Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 06.03.2014 N ТС-АКФХ-09/14-РСХБ с ООО "Топмарк" и Кудиновой И.С. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность в сумме 54 772 856 руб. 79 коп., в том числе 45 534 000 руб. основного долга, 8 896 676 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом, 342 179 руб. 90 коп. комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору от 17.04.2012 N 120100/0073, судебных расходов в сумме 204 000 руб. уплаты третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2014 по делу N А68-2537/2014 АО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 06.03.2014 по делу N ТС-АКФХ-09/14-РСХБ.

Заявителем доначислены проценты за пользование кредитом, а также комиссия, проценты за пользование кредитом составили 10 145 431 руб. 24 коп., размер комиссии составил 390 208 руб. 91 коп.

Между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Агроинвест" (заемщик) заключен кредитный договор от 17.04.2012 N 120100/0074, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер кредита - 30 996 000 руб. Процентная ставка составляет 14% годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 17.03.2017.

Выдача кредита подтверждается представленным банковским ордером от 23.04.2012N 671925.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 17.04.2012 N 120100/0074, между АО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Топмарк" (залогодатель) заключен договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 17.04.2012 N 120100/0074-12.

В силу указанного договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 17.04.2012 N 120100/0074, обязуется передать залогодержателю в залог имущество, которое залогодатель приобретет в будущем. Под имуществом, которое залогодатель приобретет в будущем, в договоре понимается имущество, приобретаемое залогодателем по следующей сделке: договор купли-продажи от 04.04.2012, заключенный с ООО "Дружба".

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к договору о залоге имущества залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог следующее имущество, которое будет приобретено по следующей сделке: договор купли-продажи от 04.04.2012, заключенный с ООО "Дружба" и с момента возникновения у залогодателя права собственности на него станет предметом залога:

нежилое здание - зерносклад, год постройки 1989, кадастровый (или условный) номер 71-71-11/017/2008-239, площадью 1 509 кв.м., адрес объекта: д. Молчаново, Кимовский район, Тульская область;

нежилое здание - зернохранилище, год постройки 1968, кадастровый (или условный) номер 71-71-11/017/2008-238, площадью 683,8 кв.м., адрес объекта: д.Молчаново, Кимовский район, Тульская область.

Решением третейского суда при ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 06.03.2014 по делу N ТС-АКФХ-10/14-РСХБ с ООО "Топмарк" и Кудиновой И.С. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность в сумме 37 750 952 руб. 75 коп., в том числе 30 996 000 руб. основного долга, 6 522 023 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 232 929 руб. 36 коп. комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору от 17.04.2012 N 120100/0074, судебных расходов в сумме 204 000 руб. по уплате третейского сбора.

Кроме того, вышеуказанным решением обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Топмарк" - нежилые здания согласно приложению N 1 договора о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 17.04.2012 N 120100/0074-12:

нежилое здание - зерносклад, год постройки 1989, кадастровый (или условный) номер 71-71-11/017/2008-239, площадью 1 509 кв.м., адрес объекта: д. Молчаново, Кимовский район, Тульская область, по начальной продажной стоимости 6 887 100 руб.

нежилое здание - зернохранилище, год постройки 1968, кадастровый (или условный) номер 71-71-11/017/2008-238, площадью 683,8 кв.м., адрес объекта: д.Молчаново, Кимовский район, Тульская область, по начальной продажной стоимости 3 112 900 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2014 по делу N А68-3080/2014 АО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 06.03.2014 по делу N ТС-АКФХ-10/14-РСХБ.

В связи с погашением залогодателем части основного долга по договору от 17.04.2012 N 120100/0074, заявитель просил установить в реестр кредиторов задолженность по основному долгу в размере 14 062 853 руб. 63 коп.

В связи с тем, что должником нарушены условия обязательства, заявитель начислил неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 10 473 094 руб. 57 коп., проценты в размере 6 522 023 руб. 39 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4 628 295 руб. 20 коп., комиссию за обслуживание кредита в размере 232 929 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (части 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражения временного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности для предъявления требования приняты судом области частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных разъяснений срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислению отдельно от главного требования.

Банк начислил проценты и комиссию за период с 01.02.2014 по 25.02.2019 по договору от 17.04.2012 N 120100/0073, а также неустойку и проценты по договору от 17.04.2012 N 120100/0074.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что на момент обращения банка с заявлением по настоящему делу (28.03.2019) срок исковой давности на взыскание процентов по кредиту и комиссии за период с 01.02.2014 по 28.03.2016 считается истекшим.

Возражения временного управляющего относительно необоснованности суммы долга и заключения договора заведомо с целью вывода активов должника в преддверии банкротства судом области обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, суд области правомерно удовлетворил требования АО "Россельхозбанк" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Топмарк" в размере 134 600 181 руб. 58 коп., в том числе 99 931 668 руб. 41 коп. основного долга, 22 856 728 руб. 28 коп. процентов, 10 286 099 руб. 60 коп. неустойки, 910 285 руб. 29 коп. комиссии, 615 400 руб. судебных расходов, из них 31 308 305 руб. 98 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части заявление правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в части требований заявителя. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции, указывает на необходимость применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

На момент обращения банка с заявлением по настоящему делу (28.03.2019) срок исковой давности на взыскание процентов по кредиту и комиссии за период с 01.02.2014 по 28.03.2016 истек, поскольку с учетом приведенных выше разъяснений срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислению отдельно от главного требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2019 по делу N А68-9901/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова