Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 15АП-13074/19

город Ростов-на-Дону

23 августа 2019 г.

дело N А32-4515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии: от истца - представитель Чистяков В.А., доверенность от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Кондратов К.Н.) от 30 мая 2019 года по делу N А32-4515/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Полиграф-защита СПБ" (ИНН 7723683270), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (ИНН 7728305113), станица Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Полиграф-защита СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 268 019 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 254 рублей 70 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 заявленные требования частично удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 093 480 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 025 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного заседания представитель ответчика предоставил оригинал возражения на претензию об оплате указанных актов о выполнении услуг. Материалы дела не содержат согласованного условия об ассортименте, количестве и цене товара. Также апеллянт указал, что представленные акты не содержат данных о доверенности на лиц, их подписавших, также, спорные акты заполнены машинописным способом и соответственно указаны данные представителя истца, в то время как данные представителя ответчика вписаны от руки, без ссылок на документы, представляющие право на подписание данных актов, а в ряде случаев и вообще без указания должности и инициалов представителя ответчика. Пояснений относительно заранее известных данных о лице, наделенном полномочиями на прием оказанных услуг и подпись актов представителем истца не представлено. Для признания актов надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, либо лицом, уполномоченным на основании доверенности, либо действуя исходя из окружающей обстановки.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, подав его через систему "Мой Арбитр". Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не получил отзыв истца на его апелляционную жалобу. Апелляционный суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по названному основанию, поскольку из представленной описи следует, что истец направил ответчику отзыв заблаговременно 09.09.2019. Кроме того,

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, за период с 01.10.2015 по 15.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Полиграф-защита СПб" оказывало обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания- Кубань" услуги по адаптации дизайна и допечатной подготовке ряда полиграфической продукции на общую сумму 3 268 019 рублей, услуги были приняты ООО "ТВК-Кубань" без рекламаций, но ответчик оказанные услуги не оплатил, на настоящий момент за ответчиком числится задолженность в сумме 3 268 019 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами N 1439 от 01.10.2015 на сумму 177 431,28 руб., N 1438 от 01.10.2015 на сумму 180 013,44 руб., N 1608 от 04.10.2015 на сумму 150 205,61 руб., N 1441 от 14.10.2015 на сумму 103 085,26 руб., N 1443 от 14.10.2015 на сумму 59 554,07 руб., N 1606 от 26.10.2015 на сумму 49 529,02 руб., N 1504 от 06.11.2015 на сумму 147 287,85 руб., N 1716 от 20.11.2015 на сумму 146 998,68 руб., N 1721 от 20.11.2015 на сумму 37 443,06 руб., N 1715 от 20.11.2015 на сумму 30 162,47 руб.,N 1861 от 04.12.2015 на сумму 91 827,71 руб., N 279 от 09.03.2016 на сумму 10 815,67 руб., N 290 от 18.03.2016 на сумму 41 664,89 руб., N 291 от 18.03.2016 на сумму 41 664,89 руб., N 450 от 12.04.2016 на сумму 24 096,15 руб., N 512 от 05.05.2016 на сумму 138 413,18 руб., N 582 от 13.05.2016 на сумму 53 361,86 руб., N 588 от 23.05.2016 на сумму 43 560,45 руб., N 589 от 23.05.2016 на сумму 26 806,43 руб., N 721 от 10.06.2016 на сумму 120463,21 руб., N 722 от 14.06.2016 на сумму 115 641,62 руб., N 723 от 14.06.2016 на сумму 87 097,17 руб., N 724 от 14.06.2016 на сумму 19 761,54 руб., N 914 от 14.07.2016 на сумму 161 577,13 руб., N 918 от 14.07.2016 на сумму 146 054,44 руб., N 917 от 14.07.2018 на сумму 82 905,30 руб., N 915 от 14.07.2016 на сумму 12 700,39 руб., N 930 от 15.07.2016 на сумму 6 350,80 руб., N 931 от 15.07.2016 на сумму 138 306,22 руб., N 1007 от 22.07.2016 на сумму 160 640,53 руб., N 1022 от 22.07.2016 на сумму 59 053,85 руб., N 994 от 26.08.2016 на сумму 22 145,19 руб., N 1131 от 31.08.2016 на сумму 160 337,57 руб., N 1154 от 31.08.2016 на сумму 22 837,91 руб., N 1156 от 31.08.2016 на сумму 19 575,35 руб., N 1155 от 31.08.2016 на сумму 16 312,79 руб., N 1228 от 13.09.2016 на сумму 56 728,92 руб., N 1249 от 20.09.2016 на сумму 121 944,74 руб., N 1248 от 20.09.2016 на сумму 75 576,53 руб., N 1463 от 12.10.2016 на сумму 18 663,24 руб., N 1464 от 12.10.2016 на сумму 12 442,16 руб., N 1465 от 14.10.2016 на сумму 54 037,26 руб., N 1649 от 01.11.2016 на сумму 24 943,07 руб.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности в отношении следующих актов: N 1439 от 01.10.2015 на сумму 177 431,28 руб., N 1438 от 01.10.2015 на сумму 180 013,44 руб., N 1608 от 04.10.2015 на сумму 150 205,61 руб., N 1441 от 14.10.2015 на сумму 103 085,26 руб., N 1443 от 14.10.2015 на сумму 59 554,07 руб., N 1606 от 26.10.2015 на сумму 49 529,02 руб., N 1504 от 06.11.2015 на сумму 147 287,85 руб., N 1716 от 20.11.2015 на сумму 146 998,68 руб., N 1721от20.11.2015 на сумму 37 443,06 руб., N 1715 от 20.11.2015 на сумму 30 162,47 руб., N 1861 от 04.12.2015 на сумму 91 827,71 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования в части взыскания задолженности в размере 1 173 538 рублей 45 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании основной суммы задолженность подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 254 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, однако, с учетом применения срока исковой давности по актам N 1439, 1438, 1608, 1441, 1443, 1606, 1504, 1716, 1721, 1715, 1861 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 534 025 рублей 30 копеек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела акты подписаны неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на каждой накладной имеется оттиск печати организации. При этом апеллянт не заявлял о том, что печать выбыла из его владения помимо его воли либо утрачена им. Доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы не представлено. О фальсификации актов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено.

Также несостоятелен довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат согласованного условия об ассортименте, количестве и цене товара.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Таким образом, представленные в материалы дела акты являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами возникновения у ответчика спорной задолженности.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года по делу N А32-4515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов