Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-44552/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-141919/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КИМАЙ СОЛЮШИНЗ ЛТД на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 о признании сделки недействительной, по делу N А40-141919/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Объедкова Ю.А., дов. от 26.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017. Определением Арбитражного суда города от 01.12.2017 суд освободил Шкабину Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" на счет КИМАЙ СОЛЮШНЗ ЛТД денежных средств в размере 7 785 265,77 руб. и применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А40-141919/16 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" на счет ООО КИМАЙ СОЛЮШИНЗ ЛТД денежных средств на общую сумму 7 785 265,77 руб., применены последствия недействительности сделок, взысканы с ООО КИМАЙ СОЛЮШИНЗ ЛТД в пользу АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ" денежные средства в сумме 7 785 265,77 руб., восстановлена задолженность АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ" перед ООО КИМАЙ СОЛЮШИНЗ ЛТД в размере 7 785 265,77 руб.

Не согласившись с определением суда, КИМАЙ СОЛЮШИНЗ ЛТД обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между должником и КИМАЙ СОЛЮШИНЗ ЛТД были заключены договоры займа от 18.06.2008 г. N 18062008-1, от 24.06.2008 г. N 24062008-1, от 23.04.2014 г. N 23042014-О, от 13.10.2014 г. N 13102014-О.

При проведении финансового анализа операций по счетам Должника стало известно, что в 2015-2016 годах Должник производил погашение задолженности по договорам займа: - 25.05.2015 г. погашено 1 806 727,77 руб. по договору займа N 18062008-1 от 18.06.2008 г.; - 29.05.2015 г. погашено 1 940 116,18 руб. по договору займа N 24062008-1 от 24.06.2008 г.; - 29.05.2015 г. погашено 68 640 руб. по договору займа N 23042014-0 от 23.04.2014 г. 04,06.2015 г. погашено 1 000 000 руб. по договору займа N 13102014-0 от 13.10.2014 г.; - 05.06.2015 г. погашено 602 328,77 руб. по договору N 13102014-О от 13.10.2014 г.; - 29.10.2015 г. погашено 1 767 452,05 руб. по договору займа N 18062008-1 от 18.06.2008 г.; - 25.04.2016 г. погашено 600 000 руб. по договору займа N 13102014-О от 13.10.2014 г.

Конкурсный управляющий оспаривает сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 принято к производству заявление ЗАО "Производственная компания ИНЕЙ" о признании несостоятельным (банкротом) АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ", возбуждено производство по настоящему делу.

Суд первой инстанции, выполняя указания Судебной коллегии округа, в ходе судебного заседания выяснил правовую природу оспариваемой суммы, а также имелась ли фактическая аффилированность между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка был совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Ранее принятым в рамках настоящего дела постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, которым Кимай Солюшинз ЛТД отказано во включении в реестр требований кредиторов АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ", оставлено в силе.

Так, суд первой инстанции установил, что 99, 9999% акций ЗАО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ" принадлежит ООО "ИНТЕРБРЭНД", что подтверждается сведениями, представленными АО "Реестр" по состоянию на 17.10.2017 г. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИНТЕРБРЭНД" единственным учредителем общества является Кузьмин Александр Константинович.

В то же время согласно представленной в материалы дела доверенности от 15.04.2013 N 1, Кузьмин Александр Константинович был уполномочен Компанией "Джураско Интернэшнл Лтд." от собственного имени осуществлять все права и исполнять обязанности как участника ООО "ИНТЕРБРЭНД", которые предоставлены участникам Общества в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что анализ сложившихся правоотношений ООО КИМАЙ СОЛЮШИНЗ ЛТД и АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ" позволяет сделать вывод о наличии фактической аффилированности, учитывая, что все займы были предоставлены кредитором обществу в отсутствие какого-либо обеспечения, с дальнейшей пролонгацией более, чем на 10 (десять) лет; все займы выданы на пополнение оборотных средств; сроки возвратов займа систематически пролонгировались; процентные ставки по договорам займа превышали среднерыночные процентные ставки; по договорам с 2008 года не уплачивался основной долг, что не повлекло прекращение отношений, а, напротив, в 2014 году предоставлены новые займы (соответственно заключение с должником договоров займа в 2014 году не являлось целесообразным, в отсутствие погашения должником задолженности по договорам займа от 2008 года, что, в свою очередь, привело к увеличению кредиторской задолженности).

На момент перечисления денежных средств в погашение задолженности по договору займа у Должника имелись иные кредиторы третьей очереди, требования которых подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и обязательства перед которыми не были исполнены, что подтверждается реестром требований кредиторов АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ", а именно: ООО "ЦЭТ" по агентскому договору на возврат задолженности от 10.11.2014 г. в размере 10 180 113,30 рублей, срок возврата 05.02.2016 г.; договору займа N 3-0312- Т1/13 от 03.12.2013 г. в размере 1 868 420,09 рублей, срок возврата 01.04.2016 г.; ООО "Вега-В" по Договору N У-4-10/14 аренды офиса от 01.10.2014 г. за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 276 381,95 рублей; Договор N А-5-09/15 аренды офиса от 01.09.2015 г. за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 156 098,18 рублей. ООО "В 33 РУС" по Договору поставки N1 от 13.05.2014 г. за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 59 717 701,49 рублей. ЗАО "Производственная компания "ИНЕЙ" по Договору N 3-1101-1/12 от 11.01.2012 г. по акту начисления вознаграждения от 31.12.2014 г. в размере 625 204, 24 рублей.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника, что влечет полную или частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-141919/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КИМАЙ СОЛЮШИНЗ ЛТД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов