Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-51534/19

Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-100638/17

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СТГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-100638/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СМК "ГЭС",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Рент Инвест";

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 в отношении ООО "СМК "ГЭС" (ОГРН 1091102002023, ИНН 1102063330), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Данилкина Е.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 требование ООО "Рент Инвест" в размере 12 567 320,59 руб. включено в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СТГ" 07.08.2019 (согласно информации о документе дела) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что заявление ООО "СТГ" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования принято Арбитражным судом города Москвы 06.06.2019, в связи с чем право на обжалование судебного акта от 12.02.2018 возникло у него только с указанной даты.

Рассмотрев ходатайство ООО "СТГ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 12.02.2018 (дата изготовления определения в полном объеме).

Апелляционная жалоба ООО "СТГ" направлена 07.08.2019 (согласно информации о документе дела), то есть за пределами предельного срока на обжалование.

ООО "СТГ" имеет процессуальный статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве, заявившего свои требования уже после принятия обжалуемого определения. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона о банкротстве не содержат в качестве основания для восстановления истекшего срока на апелляционное обжалование указанные департаментом причины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "СТГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-100638/17 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "СТГ" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить ООО "СТГ" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов