Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 09АП-32084/19

г.Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-4780/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СпецБетон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-37) в порядке упрощенного производства по делу N А40-4780/19

по иску ООО "Завод Металлоформ"

к ООО "СпецБетон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод Металлоформ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СпецБетон" задолженности в сумме 89 600 руб.

Решением суда от 25.04.2019 исковые требования ООО "Завод Металлоформ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку требования истца по спорному договору были рассмотрены в рамках дела N А40-247562/17, указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2017 между ООО "Завод Металлоформ" (поставщик) и ООО "СпецБетон" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию промышленного производства в количестве, ассортименте, сроки, порядке и по цене, указанным в приложении к договору и счете на оплату.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В приложении N 1 к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1 239 000 руб. с условием отгрузки товара в течение 5 рабочих дней с момента поступления окончательной оплаты на расчетный счет поставщика (л.д. 32).

В пункте 1 приложения N 1 установлено, что покупатель производит предоплату в размере 30%, что составляет 371 700 руб., по факту подписания договора сторонами, окончательную оплату в размере 70%, что составляет 867 300 руб., по факту готовности товара к отгрузке со склада поставщика.

В приложении N 2 к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 364 000 руб. с условием отгрузки товара в течение 3 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке (л.д. 33).

В пункте 1 приложения N 1 установлено, что покупатель производит предоплату в размере 100% в срок до 01.10.2017.

В приложении N 3 к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 139 660 руб. с условием отгрузки товара в течение 3 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке (л.д. 34).

Также в приложении N 3 к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 173 260 руб. с условием отгрузки товара не более 60 календарных дней с момента подписания приложения к договору (л.д. 36).

В пункте 1 приложения N 1 установлено, что покупатель производит опиату в срок, не превышающий 75 рабочих дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара в пользу ответчика на сумму 1 798 200 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.19-20):

- от 27.07.2017 N 1001 на сумму 1 669 000 руб.;

- от 19.10.2017 N 1403 на сумму 129 260 руб. (за вычетом стоимости не принятого ответчиком товара).

Между тем, ответчик оплатил в пользу истца стоимость поставленного товара в размере 1 708 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.07.2017 N 409 на сумму 371 700 руб., от 24.07.2017 N 459 в сумму 41 000 руб., от 25.07.2017 N 464 на сумму 25 000 руб., от 28.07.2017 N 476 на сумму 467 300 руб., от 02.08.2017 N 500 на сумму 400 000 руб., от 22.09.2017 N 680 на сумму 164 000 руб., от 02.10.2017 N 717 на сумму 139 660 руб., от 03.10.2017 N 724 на сумму 100 000 руб. (л.д.21-28).

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате спорной задолженности оставлена без удовлетворения (л.д.8-10).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 89 600 руб. правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет задолженности произведен за вычетом стоимости не принятого ответчиком товара по товарной накладной от 19.10.2017 N 1403.

Ссылки ответчика на преюдициальное значение обстоятельств по делу N А40-247562/17 отклоняются, поскольку факты оплат ответчиком задолженности в сумме 1 708 600 руб. не оспаривается и учтены при расчете задолженности. Доказательств полной оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу необоснованны, поскольку требование по настоящему делу не является предметом спора по делу N А40-247562/17.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-4780/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова