Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-29118/19

город Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-286555/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Спартак-1"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 26 апреля 2019 года по делу N А40-286555/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Архиповой Ю.В.

по иску ЖСК "Спартак-1" (ИНН 1659015868, ОГРН 1021603484649)

к ООО "Мира" (ОГРН 1121690085692)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Спартак-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мира" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 106 679 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт несения истцом убытков по вине правопредшественника ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по правилам ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, дом N 3 по ул. Халева, г. Казани находится в управлении обслуживании ЖСК "Спартак-1".

ООО "Восток" и ООО "Сурал-Строй" являются организациями, проводившими в 2012 году ремонт кровли многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Халева, г. Казани в рамках проведения капитального ремонта в данном доме.

27.12.2012 года ремонт кровли многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Халева, г. Казани был закончен, что подтверждается актом приемки законченного капитальным ремонтом здания приемочной комиссии. Однако ремонт кровли был выполнен не качественно и с нарушениями, что впоследствии повлекло неоднократные заливы жилого помещения N 19, расположенного в доме N 3 по ул. Халева. г. Казани.

Собственник жилого помещения N 19, расположенного в доме N 3 по ул. Халева г. Казани обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с требованием к ЖСК "Спартак-1" о возмещении причинённого ему заливами ущерба.

Решением Черемушкинского районного суда г. Казани с ЖСК "Спартак-1" была взыскана сумма причиненного заливами ущерба в размере 37 579 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 8 900,00 руб.

Также в целях исключения протечек кровельного покрытия и дальнейшего затопления помещений многоквартирного жилого дома ЖСК "Спартак-1" было вынужден заключить договор с ООО "Уют-Дом" по обшивке дымовых труб, некачественная обшивка которых привела к затоплению помещений. Сумма данного договора составляет 60 200 руб.

Общая сумма, уплаченная Истцом в целях возмещения ущерба по заливу, а также по дополнительному ремонту кровли составила 106 679 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как правильно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, подрядчик ООО "Восток" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Автостиль".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Мира" является правопреемником субподрядчика, а не подрядчика, а истцом не доказано, что субподрядчик причинил вред.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 года по делу А40-286555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина