Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 г. N 09АП-39249/19

г. Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-49212/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Весна" Акубжановой К.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-49212/17 вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Весна" Акубжановой К.В. о прекращении производства по делу.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" - Ерофеев С.С. по дов. от 25.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 г. должник ООО "Весна" (ИНН 7719670818, ОГРН 1087746256388) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Бобровский А.В. Определением суда от 06 ноября 2018 г. конкурсным управляющим ООО "Весна" (ИНН 7719670818, ОГРН 1087746256388) утверждена Акубжанова Крестина Викторовна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Весна" Акубжановой К.В. о прекращении производства по делу. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Весна" Акубжанова К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе, в том числе при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве), пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судом первой инстанции было установлено, что согласно проведенным конкурсным управляющим мероприятиям, исходя из отчета предыдущего конкурсного управляющего Медведева Г.С., у должника была выявлена дебиторская задолженность в общей сумме на 1 884 025 005,27 руб.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Весна" о привлечении о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора должника Зарипова Радика Равилевича по обязательствам должника в размере 1 243 298 473,49 руб. определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года было отказано.

Заявление конкурсного управляющего мотивированно тем, что указанная дебиторская задолженность не реальна к взысканию, поскольку все дебиторы также находятся в процедуре банкротства.

Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора должника Зарипова Радика Равилевича отменено, дело рассмотрено по существу. Таким образом, конкурсным управляющим не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы должника. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений. В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Доводы конкурсного управляющего о недостаточности имущества и денежных средств должника, в частности связанные с покрытием расходов по ведению дела о банкротстве, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были отклонены, поскольку носят предположительный характер, учитывая, что мероприятия по возвращению в конкурсную массу должника денежных средств (с учетом не разрешенных обособленных споров предметом которых является возвращение в конкурсную массу должника денежных средств) полностью не закончены.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что доказательств невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе в результате мероприятий по возвращению в конкурсную массу должника денежных средств, в материалы дела не представлено, следовательно, в данной ситуации прекращение производства по делу о банкротстве будет являться преждевременным.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-49212/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Весна" Акубжановой К.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов