Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-40335/19

г.Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-1310/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019, вынесенное судьей Паршуковой О.Ю. (140-7)

по делу N А40-1310/19

по заявлению ИП Арутюняна А.Р.

к ИФНС России N 8 по г.Москве

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Елизарова В.Ю. по дов. от 09.01.2019; Шагинян Н.А. по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Ара Рафаелович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 8 по г.Москве N 14845 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 в части начисления страховых взносов и пени в размере 150 636, 63 руб., в том числе страховых взносов в размере 150 527, 50 руб. и пени по страховым взносам в размере 109, 13 руб.

Решением суда от 24.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого требования Инспекции.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 03.03.2005 по настоящее время ИП Арутюнян А.Р. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

С 20.02.2015 заявитель применяет упрощенную систему налогообложения (далее также - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

24.04.2018 заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2017 г., согласно которой сумма полученных доходов заявителя составила 17 055 450 руб., налоговая база (сумма полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов) - 93 909 руб., сумма страховых взносов исчислена и уплачена в бюджет в размере 23 400 руб.

09.07.2018 Инспекция выставила ИП Арутюняну А.Р. требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018.

В соответствии с означенным требованием ИП Арутюняну А.Р. предъявлены к уплате страховые взносы и пени в сумме 152 697, 50 руб., в том числе 150 527, 50 руб. - недоимки по уплате дополнительного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование по тарифу 1% за 2017 г. по КБК 18210202140061110160; 109, 13 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (пени по соответствующему платежу за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) по КБК 18210202010062110160; 2060, 87 руб. - пени по налогу взимаемого с налогоплательщика УСН, выбравшего доходы, уменьшенные на величину расходов, по КБК 18210501021012100110.

Решением УФНС России по г.Москве от 09.11.2018 N 21-19/232597@ жалоба заявителя на указанное требование оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Арутюняна А.Р. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

При этом доводы налогового органа сводятся к неправильному толкованию положений подп.3 п.9 ст.430 Налогового кодекса РФ, согласно которому в целях применения положений п.1 ст.430 НК РФ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со ст.346.1 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН.

Между тем согласно положениям ст.346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п.3 означенной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Поскольку объектом налогообложения у заявителя, исходя из ст.346.14 НК РФ, являются доходы, уменьшенные на величину расходов, положения ст.346.15 НК РФ могут применяться только в совокупности с положениями ст.346.16 НК РФ, устанавливающей порядок определения расходов.

Как следует из п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в целях применения положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со ст.1.227 НК РФ.

Согласно п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Толкование статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяет сделать вывод о том, что поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылает положение ч.8 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со ст.ст.210, 227, 225 НК РФ.

Иное толкование привело бы к нарушению прав заявителя и повлекло бы обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, а также в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.217 N 304-KГ-16-16937.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно положениям ст.346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход, при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст.346.15 НК РФ, на предусмотренные ст.346.16 НК РФ расходы.

Данный правовой подход, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению именно в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, вопреки положениям ст.ст.65, 200 АПК РФ соответствие оспариваемого требования нормам действующего законодательства о налогах и сборах Инспекцией не доказано.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводам налогового органа относительно письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств данные доводы обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-1310/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.А.Чеботарева