Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-25151/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-25151/2018

18 июня 2018 г.

Дело N А40-242757/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молдован В.М., Тавадяна А.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по делу N А40-242757/16, принятое судьей Лариной Г.М.

по заявлению Молдован В.М., Тавадяна А.Д. о признании решений собрания кредиторов от 26.01.2018 г. недействительными

по делу о несостоятельности (банкротстве) Молдован Валентины Матвеевны,

при участии в судебном заседании:

от Молдован В.М., Тавадяна А.Д. - Шилабод В.В., дов. от 30.11.17

от Колофидиной Н.Ю. - Янович И.И., дов. от 24.01.17

от ф/у Егорова С.Л. - Савранская Д.Д., дов. от 02.03.17

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 года в отношении гражданки Молдован Валентины Матвеевны (23.04.1964 г.р., 127422, г. Москва, Красностуденческий проезд, д. 6, кв. 20) введена реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Егоров Станислав Львович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 130.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Молдован В.М., Тавадяна А.Д. о признании решений первого собрания кредиторов от 26.01.2018 г. недействительным, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Молдован Валентины Матвеевны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 в удовлетворении заявления Молдован В.М., Тавадяна А.Д. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.01.2018 г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Молдован В.М., Тавадян А.Д. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Молдован В.М., Тавадяна А.Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как указывает заявители, в обоснование поданного заявления, финансовым управляющим - Егоровым Станиславом Львовичем в перечень (опись) имущества, подлежащего реализации в банкротстве было включено следующее имущество:

1. Помещение (гараж) 77:01:0001089:2505, г. Москва, Большой Сухаревский пер., д. 11 площадь 13,7 м². Заявитель указывает, что в ЕГРН собственником указан супруг Молдован В.М. - Тавадян Арарат Джаванширович, право собственности приобретено в период брака (28.07.2017);

2. Доля в ООО "Грохольский 6" (ИНН 7702391774) размер доли 33%. Доля приобретена супругом должника - Тавадяном Араратом Джаваншировичем - в период брака (запись внесена в ЕГРЮЛ 15.10.2015);

3. Доля в ООО "РСК" "Лусине" (ИНН 7704388270) размер доли 33%. Доля приобретена супругом должника - Тавадяном Араратом Джаваншировичем - в период брака (запись внесена в ЕГРЮЛ 24.01.2017);

4. ООО "Инвестгрупп" (ИНН 7713778773) размер доли 100%. Доля приобретена супругом должника - Тавадяном Араратом Джаваншировичем - в период брака (запись внесена в ЕГРЮЛ 28.08.2017);

Заявители указывают, что 26 января 2018 года арбитражным управляющим было проведено собрание кредиторов при явке 92,98% от числа кредиторов с правом голоса. Приняты положительные решения по следующей повестке собрания:

1. Отчет финансового управляющего о проделанной работе принять к сведению.

2. Утвердить перечень имущества, подлежащего реализации в ходе процедуры банкротства Молдован В.М.

3. Утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

4. Поручить финансовому управляющему Егорову СЛ. обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

5. Привлечь оценщика к проведению оценки имущества гражданина, указанного в п. п. 2 - 4 описи имущества гражданина, утвердить кандидатуру оценщика Доваля Сергея Владимировича.

Что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 26 января 2018 г.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законодательством пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявители указывают, что все вопросы, включенные в повестку дня, касались включения принадлежащего Тавадяну А.Д. имущества в перечень (опись) имущества, подлежащего реализации в банкротстве, а также его последующей оценке и реализации.

Заявители указывают, так как, указанное имущество не является совместно нажитым имуществом, следовательно, оно не может подлежать включению в перечень (опись) имущества, подлежащего реализации в банкротстве. В связи с чем, Молдован В.М. и Тавадян А.Д., состоявшие в браке, зарегистрированном 11.01.2013 г., не согласны с принятыми 26 января 2018 г. решениями собрания кредиторов, считают их незаконными и нарушающими права и законные интересы Тавадяна А.Д. и Молдован В.М. по следующим основаниям.

Заявители указывают, что данное имущество является единоличным имуществом супруга должника - Тавадяна А.Д. в соответствии с действующим брачным договором от 29.05.2013, заключенным между должником Молдован В.М. и Араратом Д.Т.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу части 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, заявители указывают, что брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Заявители указывают, что законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Заявители указывают, что нотариально заверенным брачным договором от 29.05.2013, заключенным между должником Молдован В.М. и Араратом Д.Т. был установлен режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на каждого из супругов, а именно:

- п. 2.1 Брачного договора: Недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, будет приобретаться в течение брака только на личные средства каждого и регистрироваться на имя того, чьи средства вложены в его приобретение.

В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом супруги распоряжаются без согласия друг друга.

- п. 2.3 Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

- п. 2.5 Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, заявители просят признать недействительными решения собрания кредиторов от 26.01.2018 г.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Полномочия собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьей 213.8 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов. В пункте 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что отсутствуют нарушения Закона о банкротстве, а именно, собрание кредиторов от 26.01.2018 г. не нарушило права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также, принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции верно указал, что решение собрания кредиторов от 26.01.2018 было принято в соответствии с законом.

По мнению Заявителей, изложенному в п. п. 1 - 2, 5 апелляционной жалобы, решение собрания кредиторов является незаконным, так как им было одобрено включение в опись и реализация личного имущества супруга Должника (режим раздельной собственности на имущество был установлен брачным договором, заключенным до банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Должник не уведомил конкурсных кредиторов о существовании брачного договора, о нем стало известно после возбуждения дела о банкротстве, что отражено в протоколе оспариваемого собрания кредиторов.

Защита кредиторов от последствий неуведомления о существовании брачного договора в деле о банкротстве сбалансирована различными возможностями супруга должника защитить свои имущественные интересы. Супруг вправе участвовать во всех процессах, связанных с реализацией общего имущества, (п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ему выплачивается половина полученного от реализации общего имущества (ст. 39 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", супруг вправе обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы (п. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), у него также есть возможность выкупить общее имущество при его реализации.

Собрание кредиторов было проведено в соответствии с требованиями ст. 12, 15, 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств обратного в деле не имеется.

Следовательно, суд правильно применил данные нормы и сделал верный вывод о том, что основания для признания собрания кредиторов незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по делу N А40-242757/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молдован В.М., Тавадяна А.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев

Судьи

С.А.Назарова Р.Г.Нагаев