Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-18694/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-18694/2019

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-242757/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГарантСпецХаус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года

по делу N А40-242757/16, принятое судьей Г.М. Лариной,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ГарантСпецХаус" об исключении требований Кенжебулатова Талгата Кайратовича в общем размере 25 494 564,79 руб. из реестра кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве Молдован Валентины Матвеевны

при участии в судебном заседании:

от Молдован В.М. - Шилабод В.В. по дов. от 09.09.2016,

от ООО "ГарантСпецХаус" - Первушин Н.В. по дов. от 23.04.2019,

Иные лица не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 года в отношении гражданки Молдован Валентины Матвеевны (23.04.1964 г.р., 127422, г. Москва, Красностуденческий проезд, д. 6, кв. 20) введена реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Егоров Станислав Львович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 130.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.12.2018 г. поступило ходатайство ООО "ГарантСпецХаус" об исключении требований Кенжебулатова Талгата Кайратовича из реестра кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Молдован Валентины Матвеевны.

Представитель ООО "ГарантСпецХаус" пояснил, что не заявляет ст. 311 ГК РФ в рамках данного заявления.

Представитель Кенжебулатова Т.К. пояснил, что указанная задолженность погашена перед кредитором не была, возражал против удовлетворения ходатайства ООО "ГарантСпецХаус" об исключении требований из реестра кредиторов.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения ходатайства ООО "ГарантСпецХаус" об исключении требований из реестра кредиторов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.03.2019, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении ходатайства ООО "ГарантСпецХаус" об исключении требований Кенжебулатова Талгата Кайратовича в общем размере 25 494 564,79 руб. из реестра кредиторов отказал.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и исключить из реестра требований Должника требование Кредитора - Кенжебулатова Талгата Кайратовича, включенное Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 года по делу N А40-242757/16 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в общем размере 25 494 564,79 руб., из которых: 14 000 244,97 руб. - основной долг, 8 534 804,49 руб. - проценты, 1 822 358,30 руб. - неустойка на основной долг, 1 137 157,03 руб. - неустойка на проценты, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что 16.11.2016 года в Арбитражный суд г. Москвы в рамках более раннего дела N А40-111162/16-175-164Б от Должника - Молдован В.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены. Далее Кенжебулатов Т.К. заявил отказ от включенных требований в полном объеме.

Момент того, что Молдован В.М. исполнила обязательства перед Кенжебулатовым Т.К., отражен в Определении Арбитражного суда г. Москвы 14.12.2016 г. (резолютивная часть 05.12.2016 г.) о прекращении производства по делу А40-111162/16-175-164Б.

08.09.2017 в ходе судебного заседания при рассмотрении требований кредитора Кенжебулатова Т.К. в рамках настоящего дела N А40-242757/16 указанные обстоятельства не рассматривались.

Таким образом, на момент включения в реестр требований кредиторов Должника Молдован В.М. по делу А40-242757/16 требования Кенжебулатова Т.К. фактически были погашены в 2016 году.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Молдован Валентины Матвеевны требования Кенжебулатова Талгата Кайратовича в общем размере 25 494 564,79 руб.

Как указывает заявитель, 16.11.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-111162/16-175-164 от Молдован В.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

Заявитель требования указывает, что Кенжебулатов Т.К. заявил отказ от включенных требований в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, требования Кенжебулатова Т.К. к должнику фактически были погашены в 2016 г., что нашло свое отражение в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. по делу N А40-111162/16-175-164.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации".

Согласно п. 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменений и подпись арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Рассматривая заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требование данного кредитора было включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования подобного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Однако из представленного в материалы дела Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. по делу N А40-111162/16-175-164 не усматривается, что перед Кенжебулатовым Т.К. задолженность была погашена, ссылка заявителя на отказ Кенжебулатова Т.К. от заявленных требований не свидетельствуют об отсутствии задолженности, поскольку в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление требований к должнику, отказ от заявленных требований является правом лица, участвующим в деле.

Кроме того, как следует из пояснений Кенжебулатова Т.К., указанная задолженность не погашена.

Иных доказательств погашения задолженности в общем размере 25 494 564,79 руб. перед Кенжебулатовым Талгатом Кайратовичем в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для исключения требования Кенжебулатова Талгата Кайратовича в общем размере 25 494 564,79 руб. из реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

По мнению ООО "ГарантСпецХаус", требования Кенжкбулатова Т.К. не могут находиться в реестре, поскольку первое дело о банкротстве Молдован В.М. (дело N А40-111162/16) было прекращено, в нем в качестве кредитора участвовал Кенжебулатов Т.К.

Эти обстоятельства не могут служить основанием для исключения Кенжебулатова Т.К. из реестра требований кредиторов.

В первом деле о банкротстве Кенжебулатов Т.К. выкупил требования кредиторов, включенных в реестр (к этому обстоятельству в определении о прекращении производства по делу относится фраза "о прекращении производства по делу, ввиду того, что в настоящее время требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены") и таким образом приобрел требования к Молдован В.М.

Затем Кенжебулатов Т.К. отказался от своих требований к Молдован В.М., и первое производство по делу о банкротстве в отношении Молдован В.М. было прекращено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, отказ от требований в деле о банкротстве не препятствует последующему обращению с теми же требованиями в следующее дело о банкротстве того же должника, если оно возбуждено по заявлению другого лица.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению другого лица - Колофидиной Н.Ю., поэтому требования Кенжебулатова Т.К. подлежали включению в реестр при отсутствии сведений об их удовлетворении.

Доказательства погашения требований Кенжебулатова Т.К. в материалы дела не представлены.

Все указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и оценены им.

Более того, апелляционный суд полагает, что заявителем апелляционной жалобы избран ненадлежащий способ защиты. Так, он в обоснование требований ссылается на то, что эти требования были удовлетворены еще до возбуждения производства по настоящему делу, поэтому они необоснованно были включены ранее в реестр требований кредиторов должника.

Однако требование об исключении требований из реестра требований кредиторов не является способом пересмотра ранее вступившего в силу судебного акта применительно к главе 37 АПК РФ, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы полагает включение требований Кенжебулатова Т.К. в реестр необоснованным.

Тем более, требование об исключении требований из реестра требований кредиторов должника не является способом пересмотра ранее вступившего в силу судебного акта в порядке его обжалования.

Требование об исключении требований из реестра требований кредиторов должника может быть заявлено в случае наступления (уже после их включения в реестр требований кредиторов должника) новых обстоятельств, которые ведут к отпадению имевшихся ранее оснований для включения (то есть, погашение долга).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года по делу N А40-242757/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГарантСпецХаус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

Р.Г.Нагаев В.В.Лапшина