Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 10АП-3282/18

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 10АП-3282/2018

10 апреля 2018 г.

Дело N А41-44136/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.

при участии в заседании:

от финансового управляющего Терехова А.П. Дятлова О.В. - Рязанцев Е.В. по доверенности б/н от 01.10.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авакян Л.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года об отказе в обеспечении заявления по делу N А41-44136/16, принятое судьей Денисовым А.Э.,

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 по делу N А41-44136/16 в отношении Терехова Александра Павловича (30.01.1957 года рождения, уроженца города Лиепая Латвийской СССР, зарегистрированного по адресу: 141570, Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, дом 17) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Дятлов Олег Владимирович.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" 04.02.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017 по делу N А41-44136/16 в отношении Терехова Александра Павловича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Дятлов Олег Владимирович.

Публикация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества произведена в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017.

Авакян Лусине Самвеловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета финансовому управляющему должника Дятлову Олегу Владимировичу распределять из конкурсной массы денежные средства в сумме 37 507 738 рублей 50 копеек, полученные им в качестве оплаты по договору от 06.12.2017 N 1 купли-продажи квартиры (имущества): жилое помещение, адрес г. Москва, р-н Раменский.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу N А41-44136/16 заявление Авакян Л.С. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Авакян Л.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего должника оставляет решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного Суда Московской области от 11.01.2018 г. принято к производству заявление Должника - Терехова А.П. о признании торгов, протокола об определении участников торгов и сделки недействительными.

Авакян Л.С. является стороной оспариваемой сделки и победителем торговой процедуры, соответственно, является стороной обособленного спора об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве и обладает правами, указанными в ст. 41 АПК РФ.

В случае удовлетворения заявления Терехова А.П. о признании торгов, протокола об определении участников торгов и сделки недействительными имущественным последствием недействительности сделки (реституцией) станет возникновение обязательств по возврату сторонами полученного по сделке.

Как следует из материалов дела, Авакян Л.С. произведена полная оплата стоимости приобретаемого имущества в размере 37 507 738,50 р., в том числе согласно п. 2.1. Договора N 1 от 06.12.2017 г. ранее внесенный задаток в размере 1 875 386,93 р. (внесен приходным кассовым ордером о внесении на счет денежных средств без открытия расчетного счета N 0001 от 22.11.2017 г. на сумму 1 875 386,93 р.) был засчитан в счет оплаты цены приобретенного имущества.

Оплата произведена платежными поручениями от 22.12.2017 г.: N 14-1 на сумму 2 554 320,67 р., N 9-1 на сумму 2 554 321,35 р., N 30-1 на сумму 6 350 074р., N 201 на сумму 24 174 635,55 р.

В случае признания сделки недействительной Должник должен будет возвратить Заявителю оплаченные им денежные средства в сумме 37 507 738,50 р.

Данные денежные средства, составляющие конкурсную массу Должника, могут быть распределены Финансовым управляющим на погашение требований кредиторов или расходы управляющего в рамках дела о банкротстве, компенсация которых предусмотрена за счет Должника (почтовые услуги, публикации сообщений и т.п.).

О факте значительности ущерба в случае не принятия обеспечительных мер для заявителя свидетельствует привлечение Авакян Л.С. для спорных расчетов заемных средств, что подтверждено также кредитным договором с АКБ "Фора-Банк" и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждающей факт предоставления Банком займа.

По смыслу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктами 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает необходимым запретить финансовому управляющему должника Дятлову Олегу Владимировичу распределять из конкурсной массы денежные средства в сумме 37 507 738,50 руб., полученные им в качестве оплаты по договору от 06 декабря 2017 года N 1 купли-продажи квартиры (имущества): жилое помещение, адрес г. Москва, р-н Раменки, ул. Минская, д. 1 г., корп. 1, кв. 68, площадь 167,7 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013001:1506 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Терехова Александра Павловича о признании торгов, протокола об определении участников торгов и сделки недействительными.

Апелляционный суд считает указанные обеспечительные меры соразмерными, направленными на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу N А41-44136/16 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266. 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу N А41-44136/16 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему должника Дятлову Олегу Владимировичу распределять из конкурсной массы денежные средства в сумме 37 507 738,50 руб., полученные им в качестве оплаты по договору от 06 декабря 2017 года N 1 купли- продажи квартиры (имущества): жилое помещение, адрес г. Москва, р-н Раменки, ул. Минская, д. 1 г., корп. 1, кв. 68, площадь 167,7 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013001:1506 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Терехова Александра Павловича о признании торгов, протокола об определении участников торгов и сделки недействительными.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я.Гараева

Судьи

Е.Н.Короткова В.П.Мизяк