Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 10АП-19627/18

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 10АП-19627/2018

12 декабря 2018 г.

Дело N А41-44136/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дятлова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018, принятое судьей Денисовым А.Э., по ходатайству финансового управляющего должника об истребовании документации в рамках дела N А41-44136/16 о несостоятельности (банкротстве) Терехова Александра Павловича,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Дятлова Олега Владимировича - Афанасьева А.З., доверенность от 09.01.2018;

от финансового управляющего должника - Бредихин И.А., лично, паспорт;

от остальных лиц - не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 по делу N А41-44136/16 в отношении Терехова Александра Павловича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дятлов Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017 по делу N А41-44136/16 в отношении Терехова Александра Павловича открыта процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Дятлов Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 арбитражный управляющий Дятлов Олег Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Терехова Александра Павловича.

Вышеназванным определением финансовым управляющим Терехова Александра Павловича утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у Дятлова Олега Владимировича документов и материальных ценностей в отношении должника Терехова А.П., в том числе:

- банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях;

- товарно-материальные и иные ценности;

- сведения о составе имущества;

- сведения о местонахождении имущества;

- сведения о составе обязательств, кредиторах,

- иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения;

обязании Дятлова Олега Владимировича в течение семи дней со дня получения определения Арбитражного суда Московской области направить истребуемые документы финансовому управляющему Бредихину Игорю Аркадиевичу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 05.12.2018) заявленные требования финансового управляющего должника удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Дятлов Олег Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Дятлова Олега Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий должника ссылается на то, что освобожденный финансовый управляющий должника Дятлов О.В. не передал в установленный законом срок бухгалтерскую и иную документацию должника для надлежащего исполнения Бредихиным И.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Как следует из материалов дела, Бредихиным И.А. в адрес арбитражного управляющего Дятлова О.В. было направлено требование исх. N 3 от 03.09.2018 с требованием о передаче всей имеющей документации должника в адрес финансового управляющего Бредихина И.А.

Однако, данное требование финансового управляющего должника оставлено без рассмотрения, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим Дятловым О.В. доказательств передачи запрашиваемых и предусмотренных законом документов финансовому управляющему должника Бредихину И.А., а также доказательства невозможности представления данных документов управляющему в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени арбитражным управляющим Дятловым О.В. не исполнено обязательство по передаче бухгалтерской и иной документации должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пункт 1 части 4 статьей 272, частью статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу N А41-44136/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.Короткова

Судьи

Н.Я.Гараева В.П.Мизяк