Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 19АП-2168/19

город Воронеж

26 августа 2019 г.

Дело N А36-14083/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по делу N А36-14083/2018 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672) к арбитражному управляющему Гулакову Игорю Альбертовичу (ОГРНИП 304504335500095, ИНН 503701087873) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2019 арбитражный управляющий Гулаков Игорь Альбертович повторно обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по делу N А36-14083/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок не позднее 23.08.2019 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно: представить в арбитражный суд апелляционной инстанции - доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Копия определения апелляционного суда от 25.07.2019 была направлена по адресу регистрации арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича: Московская область, город Протвино, бульвар Лесной, дом 20, квартира 122. Почтовое отправление, направленное по указанному адресу, возвращено в суд апелляционной инстанции.

Также копия определения от 25.07.2019 была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе арбитражного управляющего: Московская область, город Протвино, а/я 1618. Почтовое отправление, направленное по указанному адресу, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта "Почта России" вручено адресату 01.08.2019.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 26.07.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 25.07.2019.

При проверке исправления заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителями определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителей имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении (23.08.2019), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

При этом поступившее 21.08.2019 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от заявителя ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент поступления указанного заявления апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по делу N А36-14083/2018 к производству апелляционного суда не принята.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по делу N А36-14083/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова