Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 11АП-11012/19

г. Самара

26 августа 2019 г.

Дело N А65-27368/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Захарова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 (судья Иванов О.И.) о прекращении производства по делу N А65-27368/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Казанская судоходная компания" (ИНН 1659082938 ОГРН 1081690032896),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Казанская судоходная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 временным управляющим утвержден Беликов Артем Владиславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Казанская судоходная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Беликова Артема Владиславовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Виктор Сергеевич.

Уполномоченный орган в судебном заседании 20.05.2019 просил прекратить производство по делу о банкротстве с целью исключения возможности возложения судебных расходов на уполномоченный орган как на заявителя по делу, поскольку денежные средства, а также иные источники финансирования процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 производство по делу N А65-27368/2015 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Захаров Виктор Сергеевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019, продлить срок конкурсного производства на три месяца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 25.07.2019 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 в связи с отсутствием у суда доказательства получения заявителем апелляционной жалобы определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено не позднее 23.08.2019 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 было направлено конкурсному управляющему должника Захарову Виктору Сергеевичу, однако почтовая корреспонденция вручена адресату не была, и конверт с копией определения суда возвращен органом связи в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока от конкурсного управляющего должника Захарова Виктора Сергеевича в материалах дела отсутствует.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Захарова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу N А65-27368/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина