Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 20АП-4910/19

г. Тула

26 августа 2019 г.

Дело N А62-10109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Молния СБС" (г. Орехово-Зуево, ОГРН 1105034000576, ИНН 5034038805) - Хмары И. (доверенность от 10.06.2019), заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Родина Д.А. (доверенность от 13.05.2019 N 04-44/45), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 по делу N А62-10109/2018 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молния СБС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 14.09.2018 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10113110/200618/0084904.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что таможенным органом не приняты во внимание представленные обществом документы, поскольку они представлены за пределами срока, установленного в соответствующем запросе. Полагает, что представленные обществом документы не устраняют оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обществом 20.06.2018 на Смоленский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная декларация N 10113110/200618/0084904 на товары "застежки "молнии", "части застежек "молний" из недрагоценного металла", товарный знак "ZQZ", классифицируемые в товарных подсубпозициях ТНВЭД ЕАЭС 9607190000 и 9607201000 соответственно, производитель товаров - "QY-Zhejiang Qiangyong Zipper СО.,LTD" (Гонконг, Китай) (далее - производитель, продавец).

Товар импортирован обществом по внешнеторговому контракту от 02.02.2018 N 1, заключенному с продавцом, на условиях поставки - FOB NINGBO (далее - Контракт) в соответствии с инвойсом QY1803 от 07.05.2018.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по первому методу - по методу стоимости с ввозимыми товарами в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, составила 2 403 356 рублей 56 копеек.

Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) заявлен на уровне 2,92 и 5,57 долларов США за кг соответственно. Валюта контракта - доллары США. Таможенная стоимость определена и заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В период таможенного декларирования выявлено срабатывание системы управления рисками на указанные товары по направлению контроля таможенной стоимости товаров, а именно: выявлены поставки идентичных артикулов производства компании "Shaoxing Ultratex Import & Export" (Китай) по ДТ N 10103080/120118/0000746, 10103080/020418/0015251 и 10413070/180118/0000413 с итс 8,18 - 13,85 долларов США за кг.

В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что средний ИТС однородных товаров, продекларированных в соответствующий период времени, значительно выше индексов таможенной стоимости товаров, заявленных обществом.

С целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки и правомерности использования метода по стоимости сделки, обществу 22.06.2018 направлен запрос документов и (или) сведений с установленным сроком предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров - 18.08.2018.

Вместе с этим обществу сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо представить таможне для выпуска товаров.

Товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Сумма денежного залога (обеспечения), внесенного обществом, составила 2 449 507 рублей 80 копеек, в связи с чем ему оформлена электронная таможенная расписка 10113110/290618/ЭР-0106039.

В целях подтверждения заявленных сведений о величине таможенной стоимости и полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов у общества запрошены дополнительные документы и сведения, в том числе:

- письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов). Контракт и действующие приложения (спецификации) к нему, а также документы, представление которых предусмотрено контрактом (на бумажном носителе);

- независимые оригинальные прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц (публичная оферта) с указанием срока действия и условиями поставки (не предусматривающими включение в цену товара расходов по транспортировке - EXW, FOB, FCA и прочие) на весь ассортимент производимой им продукции. Документально подтвержденные пояснения о наличии условий и обязательств, оказывающих влияние на цену товара;

- экспортная таможенная декларация страны происхождения с переводом и отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара, содержащую сведения о количестве и стоимости товара, условиях поставки;

- заказы (заявки) на поставку продекларированного товара, копии писем и подтверждения их направления о представлении вышеуказанных документов и сведений продавцу (производителю);

- документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку (договоры перевозки, заключенные продавцом с транспортными компаниями по оказанию услуг по международной перевозке и заказы к ним; счета за оказание транспортных услуг; акты выполненных работ, транспортные тарифы и прочие); на страхование (договоры и счета по страхованию товара при международной перевозке), а также на уплату лицензионных платежей (лицензионный договор, счета на уплату лицензионных платежей и документы, подтверждающие правильность расчета сумм лицензионных платежей). В случае отсутствия лицензионных платежей информация об их отсутствии должна быть представлена правообладателем товарного знака. Копии писем и подтверждение их направления о представлении указанных документов и сведений;

- банковские платежные документы по оплате за товары, продекларированные по ДТ (в части, предусмотренной контрактом и дополнительными приложениями к нему), либо за идентичные товары, ранее ввезенные в рамках внешнеторгового договора (платежное поручение с отметкой банка, выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля);

- договоры, товарные накладные, счета на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС. Калькуляцию цены реализации на поставленные по данной поставке товары;

- документы и сведения о физических характеристиках товаров (техническая документация), качестве и репутации ввозимого товара на рынке (позиционирование товарных брэндов), влияние их на ценообразование;

- бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара (карточка счета 41, 10), заверенные главным бухгалтером, а также карточки счетов, в которых отражены сопутствующие расходы. Договоры на поставку продекларированной партии товара для его продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, соответствующие им счета и товарные накладные, калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов) на примере конкретных наименований товаров с предоставлением подтверждающих бухгалтерских документов, в которых отражены расходы на доставку товара, лицензионные платежи и прочее;

- другие документы и сведения, в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров.

В результате рассмотрения документов, представленных обществом, таможней в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений, содержащихся в иных документах от 29.08.2018 с определенным сроком предоставления документов - 07.09.2018.

Авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо от 13.09.2018 и документы для подтверждения стоимости товаров, общество направило по истечении установленного срока предоставления документов (13.09.2018) с использованием специализированного программного средства.

Таможня полагает, что обществом не устранены основания для проведения проверки таможенных и (или) иных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты заявленных в таможенной декларации сведений о таможенной стоимости товаров, содержащих противоречивую/неполную информацию и влияющих на соблюдение установленных требованиями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС условий применения первого метода определения ТС.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, таможней проведен анализ с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие понятиям идентичности по смыслу статьи 37 ТК ЕАЭС.

По мнению таможни, представленные обществом в процессе таможенного декларирования и в ходе дополнительной проверки документы на бумажном носителе не являются достаточным основанием для принятия таможенной стоимости и не устранили сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10113110/200618/0084904, в связи с наличием обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (информация о цене товара у производителя, сведения о стоимости товара при экспорте из страны продавца); выявлением более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, и, следовательно, в силу наличия противоречий требованиям пункта 1 статьи 39 и пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

В связи с указанными обстоятельствами таможней принято решение от 14.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом по ДТ N 10113110/200618/0084904.

Полагая, что указанное решение Смоленской таможни не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Молния СБС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) разъяснено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом в пункте 4 этого постановления указано, что судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Из пункта 19 названного постановления усматривается, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на запросы таможни от 22.06.2018 и 29.08.2018 обществом представлены: контракт, инвойс от 07.05.2018 N QY1803, проформа инвойса от 08.02.2018 N QY1803.

В соответствии с пунктом 7 контракта каждая поставка товара сопровождается коносаментом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, коносамент от 25.05.2018 N MLVLV 596384403 представлен обществом на второй запрос таможни от 29.08.2018, и, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, подтверждает количество и стоимость ввезенного товара и является товаросопроводительным документом, подтверждающим вид перевозки товара, маршрут следования, информацию по перевозке, указанной экспедитором в транспортном счете по пути: от местонахождения продавца товара до таможенной границы ЕЭАС.

Кроме того, судом установлено, что прайс-лист производителя (продавца) товаров от 06.02.2018 адресован покупателю; срок действия прайс-листа установлен с 06.02.2018 по 01.07.2018. Прайс-лист является действующим на период выставления продавцом инвойса покупателю и, как правомерно заключил суд первой инстанции, подтверждает стоимость товара, по которой он был приобретен покупателем.

При этом судом первой инстанции учтено письмо производителя/поставщика товаров от 13.09.2018 на английском языке с переводом на русский язык, из которого следует, что у поставщика товаров отсутствует публичный прайс-лист.

У продавца имеются каталоги на стоимость товара, а прайс-лист предоставляется потенциальному покупателю только по запросу.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что такое условие само по себе не может быть расценено как противоречие, не позволяющее обществу применить первый метод таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что отсутствие в письме от 13.09.2018 ссылки на официальный адрес (интернет-сайт), на котором размещена указанная информация, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

В числе иных документов, обществом представлена экспортная декларация от 18.05.2018 N 310120180518654975 с переводом на русский язык, а также письмо производителя (поставщика) товаров о допущенной ошибке в экспортной декларации при указании веса нетто от 13.09.2018 на английском и русском языках.

Товар реализован продавцом покупателю по цене, установленной в прайс-листе и инвойсе. Продавец товара при отгрузке ошибся в весе нетто, однако в последующем представил письмо с просьбой не учитывать данную ошибку, указав верный вес. Перевод экспортной декларации представлен таможне.

Приходный ордер от 29.06.2018 N 130 также обоснованно принят судом первой инстанции как документ, подтверждающий оприходование обществом ввезенной партии товара, то есть принятие товара на свой бухгалтерский учет.

Относительно несоответствия номеров товаров, указанных в приходном ордере и декларации, суд первой инстанции справедливо отметил, что данное обстоятельство не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

В качестве ответа на повторный запрос таможни обществом представлено письмо от 11.09.2018 в обоснование причины не предоставления карточки 41 счета, из которого следует, что товар не реализуется обществом в ввезенном виде, а подлежит использованию в качестве сырья при изготовлении продукции покупателя, которую он реализует.

Письмо производителя товаров от 13.09.2018 на английском языке с переводом на русский язык относительно отсутствия лицензионных платежей, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, является подтверждением того, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не включает в себя дополнительные расходы кроме тех, которые указаны в ДТС-1.

В качестве доказательств, подтверждающих несение транспортных расходов в связи с транспортировкой груза от поставщика товара до покупателя, а также расходов на страхование, обществом представлены: договор от 10.05.2018 N ОЛ-2206 на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг, счет от 19.06.2018 N 6609, акт от 29.06.2018 N 6964, счет-фактура от 29.06.2018 N 6964, страховой сертификат от 22.05.2018 N 3770/4076 и платежное поручение от 20.06.2018 N 239 об оплате обществом оказанных услуг по организации перевозки и страхования груза.

Оценив данные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал, данные документы содержат достоверные сведения.

Помимо этого, обществом представлены: заявление на перевод от 12.03.2018 МТ103 N 1 на сумму 13 971,48 долларов США, платежное поручение от 12.03.2018 N 1 на сумму 13 971,48 долларов США, свифт от 12.03.2018 МТ103 на сумму 13 971,48 долларов США, заявление на перевод от 07.05.2018 МТ103 N 4 на сумму 32 600,12 долларов США, платежное поручение от 07.05.2018 N 4 на сумму 32 600,12 долларов США, свифт от 07.05.2018 МТ1403 на сумму 32 600,12 долларов США и сведения о валютных операциях из Банка ВТБ (ПАО) на 12.03.2018 и 07.05.2018.

Данные документы, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, являются банковскими платежными документами, подтверждающими оплату продавцу товара поставленного товара по цене, указанной в прайс-листе и инвойсе. Документы по оплате товара также являются акцептом покупателя на выставленный со стороны поставщика товара инвойс.

Сведения о переводе денежных средств за товар содержатся в сведениях о валютных операциях.

Реализацию товара в качестве составляющей реализуемой продукции, как правомерно отмечено судом первой инстанции, подтверждают представленные обществом требование-накладная от 19.07.2018 N 00000028, накладные на передачу готовой продукции в места хранения от 19.07.2018 N 00001383 и от 20.07.2018 N 00001385, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за период с 29.06.2018 по 29.06.2018, договор от 05.04.2010 N 05/04/2010 на поставку продукции, заключенный между ОАО "Егорьевск-обувь" и обществом, а также товарные накладные от 23.07.2018 N 1556 и от 23.07.2018N 1554.

При этом судом обоснованно отмечено, что фактическое назначение декларируемых товаров, их характеристика, потребительские свойства не влияют на стоимость товара.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в спорной ДТ ИТС заявлен на уровне 2,92 и 5.57 долларов США за кг соответственно по товарам N 1 и N 2.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание информация таможенного органа о том, что товары идентичных артикулов производства компании "Shaoxing Ultratex Import & Export СО..LTD" задекларированы ООО "Транзит Сити" и ООО "Пиррогрупп" в сопоставимый период времени по ДТ N 10103080/120118/0000746, 10103080/020418/0015251 и 10413070/180118/0000413 с ИТС 8,18 - 13,85 долларов США за кг (товар N 1) и 9,76 - 17,88 долларов США за кг (товар N 2), поскольку в представленных ДТ по товарам с идентичными артикулами описание товаров отличается от спорных, что, по справедливому суждению суда первой инстанции, вопреки позиции таможенного органа, свидетельствует о не идентичности спорных товаров в сравнении с товарами идентичных артикулов.

В то же время, как обоснованно заключил суд первой инстанции, представленные обществом в таможню документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных им сведений о таможенной стоимости товара, которая определена по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции обоснованно указал, что обществом представлены таможенному органу все документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного контракта, а также обычаями, и документально подтвердило достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости спорного товара, определенной первым методом.

При этом таможней не выявлены условия, оказавшие влияние на формирование стоимости сделки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Смоленской таможни достаточных правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров и, как следствие, правомерно удовлетворил заявленное требование о признании незаконным решения от 14.09.2018 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10113110/200618/0084904.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможня не приняла во внимание представленные обществом документы в связи с их представлением за пределами срока, установленного в соответствующем запросе, судебной коллегией отклоняется, поскольку, несмотря на нарушение обществом срока представления истребуемых документов, оспариваемое решение таможни принято 14.09.2018, то есть после получения запрашиваемых документов, которые поступили в таможню 13.09.2018.

При этом таможенным органом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности рассмотреть документы общества, поступившие в Смоленскую таможню после установленного срока, но до принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 по делу N А62-10109/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова