г. Санкт-Петербург |
|
26 августа 2019 г. |
Дело N А56-79639/2016/тр |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК ЭЛТЕХ-А"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 по делу N А56-79639/2016/тр.1 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению Аршавского В.В. о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Завод Электробалт"
установил:
Подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства,послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения сроком до 15.08.2019.
В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, ответчик не устранил.
Не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19124/2019) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 17 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Юрков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-79639/2016
Должник: АО ЗАВОД ЭЛЕКТРОБАЛТ
Кредитор: ООО "ТК ЭЛТЕХ-А", ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭЛТЕХ-А
Третье лицо: АО "Концерн Росэнергоатом", ГК АСВ, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Никаноров А.А., СРО "СМиАУ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Андрющенко Андрей Николаевич, АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Смоленская атомная станция", АО "НИДЕК АСИ ВЭИ", АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ", АО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСЭ", Аршанский Владимир Викторович, в/у Малахов В.Ю., В/у Малахов Виктор Юрьевич, ГК Агентство по страхованию вкладо к/у КБ "РЭБ" (АО), ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОБАЛТ", ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭЛБИ", ЗАО "ЦЕНТР НАУЧНОЙ И КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "КОНВЕРА-Т", Зенкова Татьяна Николаевна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ООО " ИНТЕГРАЛ ", ООО "АВ ИНЖИНИРИНГ СПб", ООО "АВ ИНЖИНИРИНГ", ООО "АКТУАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА", ООО "КОНВЕРА-Д", ООО "МОНТАЖНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОБАЛТ", ООО "НДР", ООО "НТИ Энерджи", ООО "РУВСН", ООО "СВЕЙ", ООО "СИМЕНС", ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС", ООО "ЭЛЕКТРОБАЛТ-ТЮМЕНЬ", ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ-ТМ", ООО "ЭНЕРГОМИР-С", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРУМ-НГ"
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37037/2021
17.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36179/19
31.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38756/19
02.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23531/19
08.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21115/19
03.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29045/19
27.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21383/19
09.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20551/19
26.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19124/19
23.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19629/19
28.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7822/19
28.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12019/19
08.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4058/19
18.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29341/18
01.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20968/18
06.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19633/18
13.08.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-79639/16
29.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9157/18
16.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25399/17
26.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29762/17
21.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-79639/16
21.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-79639/16
04.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-79639/16