Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 13АП-31067/18

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 13АП-31067/2018

13 февраля 2019 г.

Дело N А42-2682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31067/2018) Мурадяна Ю.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2018 по делу N А42-2682/2016 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Мурманской области о выдаче исполнительного листа для целей принудительного погашения Мурадяном Юрием Вагаршаковичем задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурадяна Юрия Вагаршаковича,

установил:

Определением Арбитражным судом Мурманской области от 27.04.2016 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мурадяна Юрия Вагаршаковича.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2016 Мурадян Юрий Вагаршакович признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом Мурадяна Ю.В. утвержден арбитражный управляющий Пискунов Виталий Михайлович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением от 07.11.2016 в рамках обособленного спора N А42-2682-1/2016, суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Мурадяна Ю.В. требование ФНС России в лице ИФНС России по городу Мурманску в сумме 12 539 633,86 руб., в том числе: 7 031 317,08 руб. - недоимка по НДФЛ и 5 508 316,78 руб. - пени.

Определением от 28.12.2017 (определение в полном объеме изготовлено 10.01.2018) суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Мурадяна Ю.В., отказав в применении в отношении гражданина Мурадяна Ю.В. правила об освобождении должника от исполнения обязанности перед кредиторами в части задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме 12 006 162,70 руб., в том числе 6 497 845,92 руб. - недоимка по уплате НДФЛ в бюджет, 5 508 316,78 руб. - пени (с учетом частичного погашения долга в рамках дела о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу N А42-2682/2016 определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2018 по делу N А42-2682/2016 оставлено в силе.

12.09.2018 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Мурманской области, оформленное в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве, статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выдаче исполнительного листа для целей принудительного взыскания с Мурадяна Ю.В. задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, непогашенной в рамках дела о банкротстве.

По рассмотрению заявления судом первой инстанции было назначено судебное заседание, о чем заинтересованные лица и должник были извещены.

Определением суда от 19.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Мурманской области удовлетворено. Федеральной налоговой службе в лице Управления ФНС России по Мурманской области выдан исполнительный лист для целей принудительного взыскания с Мурадяна Юрия Вагаршаковича (15.09.1953 года рождения, место рождения: с. Ново-Роковец Бурлинского района Алтайского края, СНИЛС 062-592-324-61, ИНН 519042906354, адрес (место жительства): 183038, Мурманск г., Капитана Орликовой ул., 34, 66) задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 12 006 162,7 руб., в том числе: 6 497 845,92 руб. - недоимка по уплате НДФЛ в бюджет, 5 508 316,78 руб. - пени.

В апелляционной жалобе Мурадян Юрий Вагаршакович указывает, что определение суда первой инстанции от 19.10.2018 полагает незаконным, подлежащим отмене, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не получал никаких извещений. Полагает, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы должник и иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, что исключает его отмену или изменение.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Для рассмотрения заявления ФНС России о выдаче исполнительного листа судом первой инстанции было назначено судебное заседание с извещением заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В материалах дела на стр. 149 тома 4 имеется почтовое отправление N 18303827119276, подтверждающее получение 22.09.2018 Мурадяном Ю.В. определения арбитражного суда о назначении судебного заседания.

С учетом приведенных норм и имеющихся в деле документов, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Мурадян Юрий Вагаршакович в судебное заседание не явился, отзыв на заявление ФНС России не представил, равно, как не представил доказательств полного (частичного) погашения задолженности после даты завершения процедуры банкротства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для выдачи исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2018 по делу N А42-2682/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К.Зайцева

Судьи

Н.В.Аносова А.Ю.Слоневская